3-20-787/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-787 Määruse kuupäev 27. mai 2020 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi H.M. ja K.M. kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1 000 000 eurot RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-20-787. 2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. 3. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebajale. 4. Asendada kohtulahendi avaldamisel H.M.ja K.M. nimed tähemärkidega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vangla kinnipeetav H.M. esitas 23. aprillil 2020 Tartu Halduskohtule hüvitamisnõudena pealkirjastatud kaebuse, seejuures rõhutades, et esindab kaebuse esitamisel ka oma poega K. M.. Kaebaja märkis, et varasemalt on Tartu Vanglas lubatud isa ja poja vahelised pikaajalised kokkusaamised ning kohtuasjas nr 3-20-175 kirjutas kaebaja samasuguse asjaga seoses, kuid kaebetähtaega ületades. Kaebaja palub kohustada vanglat lõpetama seadusevastane käitumine ja taastada õigus vanemal kohtuda lapsega pikaajalisel kokkusaamisel iseseisvalt ning mõista H.M.i ja K.M. kasuks inimväärikuse alandamise ja seadusevastase kohtlemise eest mittevaralise kahju hüvitis 1 000 000 eurot. Ühtlasi palus kaebaja end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.

2. Tartu Halduskohus jättis 20. mai 2020. a määrusega H.M.i ja K.M.kaebuse käiguta, andes kaebuse nõude täpsustamiseks tähtaja.

3. Kaebajad esitasid 21. mail 2020 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles märkisid, et esitavad kohtule kahju hüvitamise kaebuse. Kaebajad rõhutasid, et kui nad ei suuda oma soovi selgelt väljendada, paluvad nad õigusabi.

4. Kohtule esitatud puuduste kõrvaldamise avaldusest nähtub, et kaebajate eesmärk on esitada Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõue seoses pikaajaliste kokkusaamiste praktika muutmisega. Kuivõrd kohtu hinnangul on kaebajad oma soovi selgelt väljendanud, puudub 21. mai 2020. a avaldusest tulenevalt vajadus lahendada kaebajate taotlust õigusabi saamiseks.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lg 1 p-st 2 tulenevalt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. HKMS § 152 lg 1 p 1 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse

2 lõpetamise kohta. Kui nimetatud asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetab kohus menetluse kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 3).

6. Praegusel juhul ilmneb kohtute infosüsteemist, et kaebaja esitas juba haldusasjas nr 3-20-175 kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1 000 000 eurot seonduvalt asjaoluga, et vangla muutis oma praktikat ning ei luba enam kaebaja alaealisel pojal iseseisvalt kokkusaamisele tulla. Tartu Halduskohus lõpetas 25. veebruari 2020. a määrusega haldusasja nr 3-20-175 menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel, kuna kaebus oli esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulunud ennistamisele. Halduskohtu määrus jõustus 14. märtsil 2020.

7. Praeguses asjas on kaebaja taotlenud mittevaralise kahju hüvitamist samal alusel nagu ka haldusasjas nr 3-20-175. Seega on tegemist kaebusega sama nõudega samal alusel nagu haldusasjas nr 3-20-175. Kuna viidatud asjas on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta, on olemas alus praeguse haldusasja lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 1 järgi.

8. Eelnevat arvesse võttes lõpetab kohus haldusasja nr 3-20-787 menetluse HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei ole lubatud pöörduda uuesti kohtusse kaebusega sama nõudega ja samal alusel (HKMS § 155 lg 6 ja § 43 lg 1).

9. HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab menetluskulud menetluse lõpetamise korral kaebaja, kui seadus ei sätestata teisiti. Kuna Tartu Vanglal ei saa käesolevas asjas olla tekkinud menetluskulusid, mida kaebajatelt välja mõista, jäävad kaebajate ja Tartu Vangla võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

10. Kuna kohus lõpetab haldusasja menetluse, siis puudub vajadus lahendada taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

11. Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis H.M.i ja K.M. nimed tähemärkidega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik