3-20-871/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-871 Määruse kuupäev 26. mai 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Stanislav Ivanovi (Ivanov) kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel RESOLUTSIOON Tagastada Stanislav Ivanovi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1. Stanislav Ivanov esitas 5. mail 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse peale. Kaebuse kohaselt rikuti tema tervist ja õigusi perioodil 16. märtsist 2020 kuni 29. aprillini 2020. Kaebaja väljendab rahulolematust, kuna talle ei võimaldatud värskes õhus jalutamist, ta kannatas peavalu, kambris oli liiga vähe ruumi ja aknaid polnud võimalik avada.

2. Tartu Halduskohtu 12. mai 2020. a määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebajale tähtaeg kaebuse nõude täpsustamiseks ja riigilõivu tasumiseks.

3. S. Ivanov esitas 17. mail 2020 (märge ümbrikul) Tartu Halduskohtule kaebuse täpsustuse, milles soovib õiglast hüvitist kohtu äranägemisel. Kaebaja selgituste kohaselt on moraalne ja tervisekahju põhjustatud ajavahemikul 16. märtsist 2020 kuni 29. aprillini 2020 õigusvastastes tingimustes kinnipidamisega, kuna kaebajale ei võimaldatud värskes õhus jalutamist, aknaid polnud võimalik avada, ventilatsioon oli ebapiisav ning kaebaja kannatas õhupuuduse tõttu peavalu ja depressiooni käes. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel.

4. Viru Vangla kinnitas 25. mai 2020. a vastuses kohtunõudele, et S. Ivanov esitas 15. mail 2020 kahju hüvitamise taotlusena pealkirjastatud pöördumise, mille Viru Vangla registreeris märgukirjana, kuna pöördumine ei ole sisult kahju hüvitamise taotlus. Vangla ei ole veel nimetatud pöördumisele vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

6. Kaebaja on esitanud kohtule hüvitamisnõude seoses õigusvastastes tingimustes kinnipidamisega (HKMS § 37 lõike 2 punkt 4). Hüvitamisnõude saab halduskohtule esitada üksnes juhul, kui kinnipeetav on eelnevalt vanglas läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse (vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 8). Kohus küsis Viru Vanglalt, kas kaebaja on esitanud kahju hüvitamise taotluse seoses õigusvastastes tingimustes kinnipidamisega. Vangla vastusest nähtub, et kaebaja esitas vastava kahju hüvitamise taotluse 15. mail 2020. Kuigi vangla kinnitusel on kahju hüvitamise taotlusena pealkirjastatud pöördumine registreeritud märgukirjana, nähtub pöördumise pealkirjast kaebaja nõue ning pöördumise sisust väidetava kahju tekitamise periood, asjaolud ja tagajärjed. Kohtu hinnangul võib vangla tõlgendus kaebaja 15. mai 2020. a pöördumise kvalifitseerimisel märgukirjaks olla meelevaldne. Siiski, isegi kui lugeda kaebaja 15. mai 2020. a pöördumine kahju hüvitamise taotluseks, ei saa kohus lugeda kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks. Nimelt tuleb vanglal lahendada kahjunõue kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates (riigivastutuse seaduse § 18 lõige 1). Kuna kaebaja esitas kahju hüvitamise taotlusena pealkirjastatud pöördumise 15. mail 2020, siis ei ole veel möödunud kaebaja kahjunõude lahendamiseks ettenähtud tähtaeg. Ühtlasi ei ole kaebaja veel läbinud VangS § 11 lõikes 8 ettenähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kaebaja on pöördunud kohtusse ennatlikult.

HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel tagastada.

7. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus selgitab, et kui kaebaja 15. mai 2020. a kahju hüvitamise taotlusena pealkirjastatud pöördumisele vastatakse kui märgukirjale ning kaebaja leiab, et tegemist oli siiski hüvitamisnõudega, on tal õigus pöörduda uuesti hüvitamiskaebusega halduskohtusse. Seejärel saab kohus hinnata, kas kohtueelne menetlus tuleb lugeda läbituks.

8. Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta menetlusabi taotluse osas.

(allkirjastatud digitaalselt)