2-20-3494/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Konsultant Margit Laurits Männiste Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2020, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-3494 Tsiviilasi A H (H) hagi H H (H) vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A H (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Masso Kostja H H (isikukood xxxxxxxxxxx))

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja A H avaldus hagist loobumiseks H H vastu.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-3494 menetlus.

3. Tagastada A H menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 200 eurot A H Swedbank AS-i kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

4. Jätta ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata täitmiseks punkti 3 osas Riigi Tugiteenuste Keskusele.

6. Määruse p-ide 1, 2 ja 4 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Muus osas määruskaebust esitada ei saa.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. A H (hageja) esitas 4. märtsil 2020 Pärnu Maakohtule hagiavalduse H H (kostja) vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. Kohus võttis 9. märtsi 2020 määrusega hagi menetlusse. Hageja esitas 24. mail 2020 avalduse hagist loobumiseks, kuna pooled on kohtuväliselt abielu lahutanud ja ühisvara jaganud. Menetluskulusid hageja kostjalt ei nõua ning palub kohtumenetlus seoses hagist loobumisega lõpetada ja tagastada hagejale pool tasutud

2 (2) riigilõivust. Hageja tasus hagi esitamisel kahe erineva maksekorraldusega riigilõivu 100 eurot abielu lahutamise (25. veebruari 2020 maksekorraldus) ja 300 eurot ühisvara jagamise eest (3. märtsi 2020 maksekorraldus).

2. Maakohus küsis 25. mail 2020 kostja seisukohta hagiavaldusest loobumise kohta. Kostja ei vaidle hagist loobumisele vastu ja kinnitas, et tal asjas menetluskulusid ei ole tekkinud.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. TsMS § 429 lg

3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.

4. Kuivõrd hageja esitas 24. mail 2020 avalduse hagist loobumiseks ning kostja kinnitas

25. mail 2020 kohtule, et ta ei ole hagist loobumisele tema suhtes vastu, ja tal asjas menetluskulusid ei ole tekkinud, siis rahuldab kohus hageja hagist loobumise avalduse ning lõpetab asjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

5. TsMS § 150 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi ja hageja loobub hagist. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 200 eurot hageja Swedbank AS-i kontole nr EE522200221030256713.

6. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise ning TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Praegusel juhul jätab kohus TsMS § 164 lg 1 ja § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda. Hageja kinnitas, et ta kostjalt menetluskulusid ei nõua ja kostja kinnitas, et menetluskulusid tal menetluses tekkinud ei ole. Seega väljamõistetavad kulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik