4-20-2077/5 · 4-20-2077/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-20-2077

K O H T U S M Ä Ä R U

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. mai 2020. kohtumaja a, Jõgeva Väärteoasja number 4-20-2077 Kohtukoosseis kohtunik

Ülle Raag Väärteoasi

Menetlusaluse isiku Z.O kaebus Politsei- ja

P 06.04.2020. a iirivalveameti Lõuna prefektuuri otsusele väärteoasjas nr 2780,20,002213 Menetlusosalised Menetlusalune isik Z.O : (isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxd; e-post:;

Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur. Menetlustoiming Kaebuse

läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Z.O kaebus Politsei-

06.04.2020. a otsusele väärteoasjas nr 2780, läbi vaatamata 20,002213 ja tagastada Z.O-le.

Käesolev määrus toimetada kätte ja kohtuvälisele menetlejale. menetlusalusele isikule

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva 15 päeva kohtumajale jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

09.03.2209. a koostati Z.O 817. suhtes väärteoprotokoll AB 1532 Väärteokirjelduse

kohaselt juhtis Z.O 09.03.2020. a kell 07.40 -Mustvee mnt 2. kilomeetril Jõgeva

mootorsõidukit , registreerimismärgiga isikuna, kelle ühes liitris Chevrolet S10 xxxxxx väljahingtavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,33 mg/l. Tõendusliku alkomeetri

mõõtetulemus 0,38 mg/l - 0,05 mg/l. Kirjeldatud teoga rikkus Z.O liiklusseaduse +/ (edaspidi LS) § nõude ja pani toime LS § 22 s 2 sätestatud väärteo. 69 lg 3 id 4 - lg

2

Politsei- 66.04.2020. a otsusega karistati Z.O LS ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri

§ s 2 sätestatud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 600 224 - lg

eurot ning LS § 224 lg 3 p 1 alusel võeti Z.O-lt lisakaristusena ära juhtimisõigus 3 kuuks.

24.04.2020. a saabus Tartu Maakohtule Z.O netleja kaebus kohtuvälise me

06.04.2020.a otsusele, milles Z.O taotleb talle üldmenetluse otsuse tühistamist määratud karistuse ning lisakaristuse osas. Teha uus otsus, millega jätta karistus kohaldamata.

Z.O ei vaidlusta väärteo toimepanemist ja kahetseb toimepandut. Z.O palub

arvesse võtta asjaolu, et juhtimisõiguse olemasolu on talle tööga seoses vajalik. Z.O annab nõusoleku osaleda sotsiaalprogrammis KOJU. 05.05.2020. a kirjaga

nõudis kohus VTMS § 116 alusel välja väärteotoimiku. 22.05.2020. a e

dastati kohtule väärteoasja materjalid.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Z.O

kaebus kohtuvälise menetleja lahendile tuleb jätta läbi vaatamata. VTMS § 114 lg kohaselt esitatakse kaebus VTMS § 114 lg 1 p 2 sätestatud üld 4 -s menetluses

tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Kohus, kontrollides kaebuse esitamise tähtaegsust, leiab, et kaebus on esitatud seaduses

sätestatud tähtaega rikkudes. Vaidlustatud väärteootsus on tehtud 06.04.2020. a, kuid

v l t on äärteoprotokol is nähtuvalt kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates sai kohtuvälise menetleja otsusega 08.04.2020. a. Arvestades, et Z.O

tutvuda alates 08.04.2020. a, oli kaebuse 23.04.2020. a. esitamise viimaseks tähtpäevaks Kaebusele on ks 24.04.2020. a, ka on kaebus samal märgitud selle koostamise kuupäeva

kuupäeval digitaalselt allkirjastatud. Lisaks on kaebus saabunud kohtusse 24.04.2020. a.

Eeltoodud asjaolusid arvesse võttes on kohus seisukohal, et Z.O kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. Kaebetähtaja ennistamise taotlust Z.O esitanud ei ole.

VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg tes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise - taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kuna Z.O on esitanud kohtule kaebuse kaebetähtaega rikkudes ja tähtaja ennistamise

taotlust ei ole esitatud, tuleb VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada Z.O-le.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik