2-20-3366/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Põhineb hagi õigeksvõtul)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse tegemise aeg ja koht

25. mai 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-3366 Tsiviilasi Sonact Group Ltd hagi Petroneft Trading Overseas OÜ vastu võla nõudes Tsiviilasja hind

4 600 528,38 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Sonact Group Ltd (Kanada registrikood 1169814804, asukoht 2901-1 place Ville-Marie, Montreal (Quebec), H3B0E9 Kanada); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Piret Schasmin (Advokaadibüroo Sorainen AS, e-post piret.schasmin@sorainen.com); Kostja: Petroneft Trading Overseas OÜ (registrikood 12002234, asukoht Tartu mnt 25-902, 10117 Tallinn, e-post kadri@arcrelations.ee); Kostja seaduslik esindaja: K. J. (isikukood xxx, e-post xxx). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Sonact Group Ltd hagi Petroneft Trading Overseas OÜ vastu võla nõudes.

2. Välja mõista Petroneft Trading Overseas OÜ-lt põhivõlgnevus 4 600 528,38 eurot Sonact Group Ltd kasuks.

3. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

4. Menetluskulud jätta kostja kanda.

5. Välja mõista Petroneft Trading Overseas OÜ-lt menetluskulud 5 450 eurot Sonact Group Ltd kasuks. Edasikaebamise kord

6. Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Sonact Group Ltd hagi Petroneft Trading Overseas OÜ vastu võla nõudes.

2. 30.04.2020 esitas kostja kohtule vastuse hagiavaldusele, milles kinnitab hageja poolset nõuet kostja vastu. 13.05.2020 e-kirjaga kinnitas kostja, et soovib võtta hagi õigeks.

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-tele 1 ja 3 rahuldab kohus hagi, kui kostja kohtule esitatud avalduses võtab hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja on 30.04.2020 esitatud menetlusdokumendis hagi õigeks võtnud.

4. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 4 jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

5. Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Tsiviilasja hind on TsMS § 124 lg 1 järgi 4 600 528,38 eurot.

Menetluskulud

7. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

8. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda tulenevalt asjaolust, et kostja on hagi vastuses tunnistanud hageja nõuet, kuid ei ole kohtuväliselt hageja nõuet täitnud, seega on kostja andnud põhjuse hagi esitamiseks.

9. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud kokku summas 5 450 eurot. TsMS §

138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud muuhulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

10. Hageja on palunud kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu summas 3 400 eurot. Tsiviilasja toimikust ja Kohtute Infosüsteemi andmetest nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu 02.03.2020 hagiavalduse esitamisel summas 3 400 eurot (tlk 40). Kohus on seisukohal, et hageja on tõendanud riigilõivu tasumist hagi esitamisel 3 400 euro ulatuses ning see kuulub kostjalt väljamõistmisele.

11. Hageja palub kostjalt välja mõista õigusabikulud 2 050 eurot. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal suhtluseks kliendiga, asjaolude ning tõendite analüüsiks 2,9 tundi ja hagiavalduse koostamiseks, lisade vormistamiseks ning esitamiseks kohtule 7,5 tundi. Kohus on seisukohal, et hageja esindaja eelnimetatud toiminguid saab pidada põhjendatuks, arvestades toimingute vajalikkust, esitatud hagiavalduse sisu, mahtu, selles sisalduvaid õiguslikke probleeme ning esitatud lisasid. Eeltooduga peab kohus põhjendatuks hageja esindaja toiminguid ja nendeks kulunud ajalist kulu kokku 10,4 tunni ulatuses.

12. Lähtudes Riigikohtu praktikast tuleb lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (RKTKo 3-2-1-115-13 p 25). Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 197,10 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik ja jääb turuhinna raamidesse. Seega arvestades, et hageja esindaja töötundide põhjendatud maht tunnihinnaga 197,10 eurot (ilma käibemaksuta) on 10,4 tundi, on hageja esindaja õigusabiteenuse kulud 2 050 eurot (ilma käibemaksuta).

13. Kokku on hageja menetluskulud 5 450 eurot, millest 2 050 eurot on õigusabikulud ning

3 400 eurot riigilõiv.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik