2-19-13483/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-13483 Tsiviilasi Aktsiaselts Remeti hagi Osaühing Võlaabi vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts Remet (registrikood 10078687), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan Aava Kostja Osaühing Võlaabi (registrikood 11196650), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktsiaselts Remeti ja Osaühing Võlaabi vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Pooled lõpetavad tsiviilasja number 2-19-13483 esemeks oleva vaidluse kompromissiga.

1.2. Pooled lepivad käesoleva kompromissiga kokku, et Osaühing Võlaabi tasub Aktsiaselts Remetile 800 eurot, arveldusarvele nr xxxx AS-s Xxxx, seitsme päeva jooksul, alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, peale mida ei ole pooltel üksteise suhtes mistahes nõudeid.

1.3. Seoses kompromissi sõlmimisega jäävad tsiviilasjas 2-19-13483 kantud menetluskulud poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Aktsiaselts Remeti hagis Osaühing Võlaabi vastu kahju hüvitamiseks.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

4. Rahuldada Aktsiaselts Remeti taotluse riigilõivu tagastamiseks osaliselt. Tagastada Aktsiaselts Remeti poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 212,50 eurot Aktsiaselts Remeti arveldusarvele nr xxxx AS-s Xxxx.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest. Määruse resolutsiooni p 4 ei ole edasikaevatav.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaselts Remeti (hageja) hagi Osaühing Võlaabi (kostja) vastu kahju hüvitamiseks.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled esitasid 22.05.2020 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

3. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. Poolte kokkuleppel ja juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 lühendab kohus kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani.

5. Hageja esitas taotluse tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 225 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada osaliselt. Hageja esitas 04.11.2019 täpsustatud hagiavalduses kaks nõuet:

- kohustada kostjat esitama avalduse maksehäire avaldamise lõpetamiseks. Märgitud nõue on mittevaraline, mille hind on 3 500 eurot (TsMS § 132 lg 1);

- välja mõista kostjalt kahju 2 300 eurot. Märgitud nõue on rahaline ja selle hind on 2 300 eurot (TsMS § 124 lg 1).

Seega oli hagiavalduse hind kokku 5 800 eurot (3 500 eurot + 2 300 eurot (TsMS § 134 lg 1)), millelt pidi hageja riigilõivuseaduse lisa 1 järgi tasuma riigilõivu summas 425 eurot. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu kokku 450 eurot, st 25 eurot seaduses sätestatust rohkem. Kompromissi sõlmimise tõttu tuleb hagejale tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool hagiavalduselt tasumisele kuulunud riigilõivust summas 212,50 eurot (425 eurot : 2). Riigilõiv tuleb tagastada hageja pangakontole nr xxxx AS-s Xxxx. Hagejal on õigus taotleda hagiavalduselt enamtasutud riigilõivu summas 25 eurot tagastamist. Taotletud riigilõiv osalise tagastamata jätmine ei ole edasikaevatav (TsMS § 150 lg 8).

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled sõlmisid kompromissi ja seetõttu jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik