1-10-2740/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.04.2010.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-10-2740

Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär

Elina Huobolainen

Kriminaalasi O.H süüdistustes KarS § 121 järgi

Prokurör

Ille Mardo Süüdistatav 1)nimi:

O.H 2)eluvõi asukoht ja aadress: xxx 3)isikukood või sünniaeg: xxx 4)kodakondsus: Eesti Vabariigi kodakondsus

5)perekonnaseis:

vallaline, 1 alaealine ülalpeetav 6)haridus: kesk-eri haridus 7)emakeel: eesti keel 8)töökoht või õppeasutus: Tallinna Lennujaam, päästeteenistus

9)karistatus: kriminaalkorras karistamata

10)tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 09.12.2009.a. /t.l. 53/ 11) Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 120, § 121

Kaitsja

Rünno Roosma

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada O.H KarS § 120 järgi ja karistada rahalise karistusega 80 päevamäära ulatuses, so 30 400 krooni.

Süüdi tunnistada O.H KarS § 121 järgi ja karistada rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, so 15 200 krooni.

KarS § 64 lg 1 kohaselt mõista O.H-le liitkaristuseks rahaline karistus 120 päevamäära, so 45 600 krooni. KarS § 66 lg 1 kohaselt määrata, et rahaline karistus kuulub tasumisele ositi 10 kuu jooksul võrdsetes osades, so 4560 krooni kuus.

KarS § 83 lg 1 konfiskeerida süüteo toimepanemise vahendina O.H-le kuuluv püstol CZ 83 cal 9 mm Browning nr 72514, kaks relva salve ning 25 padrunit LAPUA 9 mm BR. SHORT.

KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel välja mõista O.H-lt sundraha teise astme kuriteo

toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o. 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni.

Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas

või 221023778606 Swedbank’is, märkides ära viitenumbri 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgitusena: süüdistatava nimi ning tekst „ kriminaalasi 1-10-734, sundraha ja/või õigusabikulu“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (05.04.2010) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju

Maakohtule.

Kohtuotsuse põhiosa

Kohtueelse menetluse käigus on tuvastatud ning O.H süüdistatakse selles, et tema 2008.a. jaanuarikuu alguses peale kella 00:00 öösel Tallinnas Xxx asuvas korteris sihtis temale kuuluva relvaga püstol CZ 83 cal 9 mm Browning nr 72514, KR´t, pani KR`le relvatoru vastu kukalt ja vastu selga ning ähvardas KR`t tappa ja samuti ütles, et lähme teise tuppa vene ruletti mängima. KR tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele, kuivõrd relva ees seistes oli tal alust karta ähvarduse täideviimist.

Samuti O.H 27.11.2009.a. kella 16:00 paiku Tallinnas Paldiski mnt 96 asuva

spordiklubi Status Clubi parklas, istudes sõiduautos Honda CR-V reg. märgiga xxx, võttis välja kaasasolnud relva püstoli CZ 83 cal 9 mm Browning nr 72514, ja hoides seda oma käes ütles KR´le, et ma tapan su ära. KR tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuivõrd O.H oli teda eelnevalt löönud ning on ka varem ähvardanud.

Samuti O.H 29.11.2009.a. kella 18:00 paiku Tallinnas Kadaka tee 60 asuva

bensiinijaama Neste parklas seistes sõiduauto Honda CR-V reg. märgiga xxx kõrval, pani temal käes olevale relvale püstolile CZ 83 cal 9 mm Browning nr 72514 salve sisse, vinnastas relva ning surus relvatoru KR´le vastu laupa ja ütles: ma tapaks su ära. KR tundis reaalset

ohtu oma elule ja tervisele ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuivõrd O.H on teda ka varem relvaga ähvardanud ning relv oli vinnastatud.

Samuti O.H 29.11.2009.a. kella 18:45 paiku Tallinnas Tihniku 5 asuvate laohoonete juures asetas püstoli CZ 83 cal 9 mm Browning nr 72514 toru ähvardavalt vastu KR keha ja ütles: ma tapan su ära. KR tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti O.H alates 2009.a. septembrikuust kuni 04.12.2009.a. ähvardas Tallinnas

erinevates piirkondades, sealhulgas aadressil Tallinn Xxx, Vilde tee 103 juures KR´t järgnevate sõnadega: murran su jalaluud, purustan lõualuud, keeran kaela kahekorra, panen

tikud silmadesse, kägistan ära, pättidest tuttavad vägistavad su ära, panen su happevanni, lasen su maha, tapan su ära, lapsega võib mingi õnnetus juhtuda, röövin lapse ära, annan su

emale peksa, valan su ema bensiiniga üle ja panen põlema, põletan su ema suvila maha ja

varastan su ema korteri tühjaks. KR tundis nendest ähvardustest reaalset ohtu enda ja oma lähedaste elule ja tervisele ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist. Oma sellise tegevusega pani O.H toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava

kuriteo; s.o. tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega või olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamise. Samuti süüdistatakse O.H selles, et tema 17.11.2009.a. kella 17:00-18:00 paiku

Tallinnas Vilde tee 103 maja juures lõi verbaalse konflikti käigus KR´t ühel korral lahtise käega vastu nägu, millega tekitas KR´le füüsilist valu.

Samuti O.H 27.11.2009.a. kella 14:00 paiku Tallinnas Paldiski mnt 96 asuva

Merimetsa Selveri parklas, istudes autos Honda CR-V reg. märgiga xxx, lõi kaks korda rusikaga vastu KR kätt ning üks kord rusikaga vastu nägu, tekitades sellega KR´le füüsilist valu. Samuti O.H 03.12.2009.a. kella 17:00 paiku Tallinnas Vilde teel asuva Szolnoki peatuse juures lõi rusikaga ühel korral KR´t vastu nägu lõua piirkonda ja ühel korral lahtise käega vastu nägu ning lasi KR´le pipragaasi näkku, millega tekitas KR´le füüsilist valu. Oma sellise tegevusega pani O.H toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava

kuriteo, s.o. teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise.

Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus leiab, et O.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 ja 121 järgi ning mõista

talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.

Anne Ennok Kohtunik