3-20-461/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-461 Määruse kuupäev

21. mai 2020 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Juri Kolesnikovi (Kolesnikov) kaebus Tartu Vangla

5. detsembri 2019. a otsuse nr 6-24/6591-2 ja 10. märtsi 2020. a vaideotsuse nr 1-11/4-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks paigutada kaebaja tagasi kambrisse RESOLUTSIOON Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Juri Kolesnikov esitas 20. novembril 2019 Tartu Vanglale taotluse, milles rõhutas, et kuna käskkirjas on märgitud, et 25. novembril 2019 tekib J. Kolesnikovil võimalus pääseda kinnisest kambrist tagasi ühiskonda, kust ta toodi, palub ta end tagasi paigutada sinna, kus ta viibis (S-7 417) (taotlus registreeritud 21. novembril 2019 nr 6-24/6591-1 all).

2. Tartu Vangla jättis 5. detsembri 2019. a vastusega nr 6-24/6591-2 J. Kolesnikovi taotluse seoses avatud sektsiooni paigutamisega rahuldamata, kuna 28. novembril 2019 otsustati J. Kolesnikovi suhtes jätkata täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist.

3. J. Kolesnikov esitas Tartu Vangla vastuse nr 6-24/6591-2 peale vaide, mille Tartu Vangla jättis

10. märtsi 2020. a vaideotsusega nr 1-11/4-2 rahuldamata.

4. J. Kolesnikov esitas 10. märtsil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et palus vanglat tagastada kaebaja lukustatud kambrist tagasi lahtisesse sektorisse, kus kaebaja viibis varem ehk 417 S7 sektor. Seda aga ei juhtunud ja ta esitas vaide. Kaebaja kirjutab seetõttu, kuna tal on kogemus, et hiljem heidetakse talle ette, et ta ei ole küsimust vaidlustanud ning seepärast on ta nõus kõigega, mis toimus ja toimub paralleelselt. J. Kolesnikov palub teha otsus, et vaideotsus pidi olema kaebaja pöördumise kohta, mis puudutab 20. novembrit 2019 nr 6-24/6591-1, mitte aga selle kohta, mida on lavastatud peale kaebaja pöördumist, et kaebajat mitte vabastada lukustatud kambrist. J. Kolesnikov palub tühistada vaideotsus ja vabastada ta riigilõivust.

5. Tartu Halduskohus võttis 27. aprilli 2020. a määrusega haldusasja materjalide juurde väljavõtte kaebaja vabakasutuskontost ajavahemiku 10. november 2019 kuni 9. märts 2020 kohta (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale riigilõivu summas

15 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks aega seitse päeva alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).

6. Tartu Ringkonnakohus tagastas 13. mai 2020. a määrusega J. Kolesnikovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27. aprilli 2020. a määruse resolutsiooni p 2 peale.

KOHTU SEISUKOHT

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

8. Tartu Halduskohtu 27. aprilli 2020. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 3 kohustati teda tasuma riigilõivu 15 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument. Määruse resolutsiooni p 2 jõustus Tartu Ringkonnakohtu 13. mai 2020. a määruse tegemisega. Riigilõiv tuli tasuda seitsme päeva jooksul Tartu Halduskohtu 27. aprilli 2020. a määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema 14. mail 2020 ning möödus 20. mail 2020. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

9. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus J. Kolesnikovi kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

11. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik