3-20-939/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-939 Haldusasi XX kaebus Maksuja Tolliameti 07.05.2020 otsuse nr 13- 7/01019-6 tühistamiseks osas, milles jäeti pikendamata vastutusotsuse projektile vastuväidete esitamise tähtaeg kuni 31.05.2020, ning Maksuja Tolliameti kohustamiseks anda vähemalt 14-päevane tähtaeg vastutusotsuse projektile vastuväidete esitamiseks Menetlusosalised Kaebaja – XX Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada kaebus selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Maksuja Tolliamet (MTA) tegi XX 27.04.2020 vastutusotsuse projekti 13-7/01019-3, millega nõuab kaebajalt, kui Green Engineering OÜ juhatuse liikmelt perioodil 06.2017-11.2017 väidetavalt toimepandud rikkumiste tõttu tekkinud maksuvõla summas 108 018,29 eurot tasumist. Nimetatud projektiga määras vastustaja arvamuse või vastuväidete esitamise tähtajaks

10 kalendripäeva.

2. XX taotles vastuväidete esitamise tähtaja pikendamist kuni 31.05.2020.

3. MTA tegi 07.05.2020 otsuse nr 13-7/01019-6, millega rahuldas taotluse osaliselt ja pikendas vastutusotsuse projekti eriarvamuse ning vastuväidete esitamise tähtpäeva 10 kalendripäeva võrra kuni 17.05.2020.

4. Tallinna Halduskohtusse saabus 18.05.2020 XX kaebus MTA 07.05.2020 otsuse nr 13- 7/01019-6tühistamiseks osas, milles jäeti pikendamata vastutusotsuse projektile vastuväidete esitamise tähtaeg kuni 31.05.2020, ning MTA kohustamiseks anda vähemalt 14-päevane tähtaeg vastutusotsuse projektile vastuväidete esitamiseks.

2(2) KOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

6. Tallinna Ringkonnakohus on 15.07.2016 määruses nr 3-15-3183 selgitanud, et maksukorralduse seaduse § 50 lg 5 alusel tehtud otsuse (menetlustähtaja pikendamine või pikendamata jätmine) haldusaktiks või menetlustoiminguks kvalifitseerimisel tuleb juhinduda sellest, kas pikendatakse tähtaega, mis on määratud haldusakti või menetlustoiminguga. Seda põhjusel, et haldusakti resolutsiooni osaks tuleb lugeda ka haldusakti täitmiseks määratud tähtaega. Seega, kui pikendatakse haldusaktiga määratud tähtaega, siis on ka selle pikendamine või sellest keeldumine samuti haldusakt, mida on võimalik halduskohtus iseseisvalt tühistamiskaebusega vaidlustada. Kui aga pikendatakse tähtaega, mis on määratud menetlustoiminguga, siis on ka selle tähtaja pikendamine või sellest keeldumine menetlustoiming, mille eraldiseisev vaidlustamine halduskohtus on lubatav üksnes väga piiratud tingimustel.

7. Kaebus puudutab vastutusotsuse projektis kindlaks määratud tähtaja pikendamist. Kuna vastutusotsuse projekt ei lõpeta vastutusmenetlust ning sellest ei tulene adressaadile maksukohustust, on vastutusotsuse projekti isikule saatmine arvamuse ja vastuväidete esitamiseks menetlustoiming. Kuna vaidlusalune tähtaeg määrati menetlustoiminguga, on ka MTA 07.05.2020 otsus nr 13-7/01019-6 menetlustoiming.

8. HKMS § 45 lg 3 sätestab, et menetlustoimingu peale võib ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.

9. Kohus leiab, et kaebajal puudub menetlustoimingu vaidlustamiseks HKMS § 45 lg 3 kohaselt kaebeõigus. Menetlustähtaja pikendamata jätmine ei riku kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata asjas tehtavast vastutusotsusest, ning menetlustoimingu õigusvastasus ei tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva vastutusotsuse tegemise. Arvamuse ja vastuväidete esitamiseks antav tähtaja eesmärk on isik haldusmenetluses ära kuulata. Isiku ärakuulamine on menetlusnõue, mille järgimist saab kohus kontrollida vastutusotsuse õiguspärasust kontrollides. Kui kaebaja leiab, et teda pole menetluses nõuetekohaselt ära kuulatud, tuleb tal ära oodata lõplik vastutusotsus ja seejärel saab ta vaidlustada vastutusotsuse muuhulgas põhjusel, et selle tegemisel rikuti menetlusnõudeid.

10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

11. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

12. Asjas tasutud riigilõiv ei kuulu HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Nurm kohtunik