2-20-588/10 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-20-588 1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.05.2020, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-20-588 Tsiviilasi Elektrimaailm OÜ hagi Osaühingu Pentamet vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elektrimaailm OÜ (registrikood: 12507773; asukoht: Vahe 5, Põltsamaa linn, Põltsamaa vald, 48104 Jõgeva maakond), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Sven Lass (Advokaadibüroo INDELA; sven@indela.ee); Kostja: Osaühing Pentamet (registrikood: 10679139; asukoht: Alasi tee 2, Tabasalu alevik, 76901 Harku vald), lepingulised esindajad Ero Liivik ja Tiia Raudmägi (IURING õigusbüroo; info@iuring.ee) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistung RESOLUTSIOON Kirjalik menetlus 1. Kinnitada Elektrimaailm OÜ ja Osaühingu Pentamet vahel 18.05.2020 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1 Kostja tunnistab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et võlgneb hagejale 28.08.2019 sõlmitud töövõtulepingu ja käesoleva kompromissilepingu alusel 837,50 eurot, millest 725 eurot moodustavad sissenõutavaks muutunud viivised ja 112,50 eurot hageja menetluskulud (pool menetluses tasutud riigilõivust). 1.2 Kostja tasub võlgnetava rahasumma 837,50 eurot Elektrimaailm OÜ arveldusarvele nr EE262200221057859986 selgitusega „kompromiss tsiviilasjas nr 2-20-588“ hiljemalt 25.05.2020, pärast mida loevad pooled 28.08.2019 sõlmitud töövõtulepingust ja käesolevast kompromissilepingust tulenevad kostja rahalised kohustused hageja ees nõuetekohaselt täidetuks. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-588 menetlus Elektrimaailm OÜ hagi Osaühingu Pentamet vastu võlgnevuse nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2-20-588 2 2. Tagastada hagejale tema poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 112,50 eurot, hageja märgitud isiku Advokaadibüroo INDELA OÜ arveldusarvele nr EE377700771003401773.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Menetluse käik Hageja esitas 14.01.2020 hagi kostja vastu võla nõudes. Hageja nõuab kostjalt sissenõutavaks muutunud viivist 1848,75 eurot. Kohus võttis hagi 30.01.2020.a määrusega menetlusse. Pooled esitasid kohtule 18.05.2020 kirjalikult sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada ja menetluse lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik, seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-20-588 3 Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega määrab kohus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 225 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 112,50 eurot hagejale tagastada tema poolt märgitud isikule.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik