3-20-543/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

19. mai 2020, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-20-543 Haldusasi XX kaebus seonduvalt Politseija Piirivalveameti 18.03.2020 selgitava vastusega nr 4.2-1/1965-2, millega määrati ka tähtaeg relva kollektsioneerimisloa taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;

2. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas Tallinna Halduskohtule 24.03.2020 avalduse seonduvalt Politsei-ja Piirivalveameti 18.03.2020 vastusega nr 4.2-1/1965-2, millega oli määratud ka tähtaeg relva kollektsioneerimisloa taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

2. Tallinna Halduskohus küsis 24.03.2020 kohtunõudega (võimaliku) vaidluse olemusest parema ülevaate saamiseks ning kaebuse menetlusse võtmise küsimuse lahendamiseks Politseija Piirivalveametilt vaidlustatavat otsustust ning selle aluseks olevaid dokumente. Politseija Piirivalveamet vastas kohtunõudele 26.03.2020 ning esitas ka asjassepuutuvad lisad.

3. Tallinna Halduskohtu 27.03.2020 määrusega jäeti kaebus käiguta, sest nõue oli ebaselge. Siinkohal kohus eelnimetatud käiguta jätmise määruses selgitatut enam üle ei korda. Kohus andis määrusele vastamiseks 15-päevase tähtaja. Kaebuse juurde kindlaksjäämise korral oli vaja täpsustada nõudeid ja eesmärki ning tasuda seaduses ettenähtud 15 euro suurune riigilõiv.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale.

5. Tallinna Halduskohtu 27.03.2020 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks 15-päevane tähtaeg määruse kättesaamisest arvates. Seejuures märkis kohus, et olukorras, kus kaebaja suhtes ei ole keelduva sisuga otsustusi veel vastu võetud ehk ennatliku pöördumise korral võib ka vastamata jätta, kuid vastamata ning riigilõivu tasumata jätmise korral kaebust menetleda ei saa. Kohtule tagastatud väljastusteatelt nähtub, et kaebaja on kinnitanud määruse kättesaamist 22.04.2020, kuid ei ole sellele vastanud ega riigilõivu tasunud. Seega ei ole kaebuse menetlusse võtmine võimalik ning tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada, et lähtuvalt HKMS § 43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses ettenähtud korras uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik