Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-253/89 AI generated

3-18-253/89 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-18-253/89
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Deniss Lvov on esitanud Tartu Halduskohtule 31.01.2018 kaebuse, milles ta taotles Viru Vangla direktori 24.04.2017 käskkirjaga nr 1-1/55 kinnitatud Viru Vangla kodukorra p-de 2.3 ja 4.4 tühistamist, Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist, aga samuti seoses absoluutse suitsetamise keeluga talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmist.

Legislator headnote

AI generated

3-18-253/89 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

Keywords

AI generated
vat fraud investigation necessary expense changed financial circumstances health insurance voucher fee mission, travel and accommodation expenses bank charges
AI generated
3-21-923/6
Deniss Lvov esitas 27.04.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse.
3-13-2177/23
19.06.2013. a etapeeriti Deniss Barantšukov Tallinna Vanglast täitmisplaani alusel edasise karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse. Vanglasse vastuvõtmisel teostati D. Barantšukovi ning temaga kaasas olnud isiklike asjade läbiotsimine, mille käigus võeti ära muuhulgas 1 nõudepesuvahend Fairy, 2 seepi,
3-24-2355/7
Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 18.
3-22-1701/17
Tartu Vangla kohaldas 26.04.2022.
3-20-1501/7
Deniss Lvov esitas 11.08.2020 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles märgib, et sai 05.08.2020 töötasu 97,44 eurot, kuid Viru Vangla jättis talle sellest alles 2%, ning palub anda talle esialgne õiguskaitse selleks, et jõuda selgusele, kas Viru Vangla toiming on seaduslik või mitte. Taotleja arvab, et Viru Vangla on ületanud oma volitusi ning on rikkunud seadust. Taotleja isa hukkus ning selleks, et minna tema matustele, kirjutas taotleja avalduse selle kohta, et ta tasub võimalusel konvoi eest. Taotleja ei ole nõus sellega, et teda jäetakse rahata, seda enam, et ta ei ole olnud nõus asuma tööle tasuta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-18-253

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-253 Määruse kuupäev

18. mai 2020 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi

Deniss Lvovi kaebus Viru Vangla ja Justiitsministeeriumi vastu seoses suitsetamise keelamisega Resolutsioon 1.Tagastada kaebus. 2.Jätta kaebaja 25.04.2020 esitatud menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Deniss Lvov on esitanud Tartu Halduskohtule 31.01.2018 kaebuse, milles ta taotles Viru Vangla direktori 24.04.2017 käskkirjaga nr 1-1/55 kinnitatud Viru Vangla kodukorra p-de 2.3 ja 4.4 tühistamist, Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist, aga samuti seoses absoluutse suitsetamise keeluga talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmist.

2. Tartu Halduskohus jättis 15.04.2020 määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse ja kohustas teda tasuma riigilõivu summas 300 eurot 5 päeva jooksul alates 15.04.2020 kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest.

Kohtu seisukoht

3. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) 120 lg 1 p-le 8 kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Vastavalt HKMS § 104 lg-le 1, kaebuse esitamisel halduskohtule tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt. Kaebuses mitme nõude, sealhulgas alternatiivsete nõuete esitamisel tasutakse riigilõivu, lähtudes nõudest, mille esitamisel on ette nähtud suurim riigilõiv. HKMS § 39 lg 4 sätestab, et kaebusele tuleb lisada muu hulgas andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus.

4. Kaebaja esitas kohtule 26.03.2018 menetlusabi taotluse, milles taotles kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist seoses maksejõuetusega.

3-18-253

Tartu Halduskohus leidis 15.04.2020 määruses, et liitkaebuse esitamise eest käesolevas haldusasjas kuulub tasumisele riigilõiv summas 300 eurot. Kohus jättis 15.04.2020 määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse ja kohustas teda tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 300 eurot. Kohus selgitas, et riigilõiv tuleb tasuda 5 päeva jooksul alates 15.04.2020 kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kaebaja sai 15.04.2020 kohtumääruse kätte 23.04.2020. Seega hakkas 15.04.2020 määruse resolutsiooni punkti 1 edasikaebamise tähtaeg kulgema alates 24.04.2020 ja lõppes 08.05.2020. Kaebaja ei ole Tartu Halduskohtu 15.04.2020 määruse resolutsiooni punkti 1 vaidlustanud. Tartu Halduskohtu 15.04.2020 määruse resolutsiooni punkt 1 jõustus seega 9.05.2020. Järelikult tulenevalt HKMS § 67 lg-st 2 hakkas kohtu poolt määratud riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema alates 10.05.2020 ja lõppes 14.05.2020.

5. Halduskohus tegi kindlaks, et käesoleva aja seisuga ei ole kaebaja täitnud 15.04.2020 määruse resolutsiooni punkti 2. Kaebaja jättis riigilõivu summas 300 eurot tasumata. Kohus selgitab, et kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumata jätmine on oluline puudus, mis takistab kaebuse edasi menetlemist.

6. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

7. Kohus selgitab, et jätab vastavalt HKMS § 55 lg-le 2 kaebaja poolt 25.04.2020 teistkordselt esitatud menetlusabi taotluse seetõttu läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/