2-19-20840/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-19-20840

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. mai 2020. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-20840

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi Raine Roosi vastu

võla nõudes

Tsiviilasja hind

8143,60 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

(registrikood:

11919806; asukoht: Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn)

Hageja

lepinguline

esindaja

Carlo

Kask

(e-post:

carlo.kask@plusplus.ee)

Kostja Raine Roos (isikukood: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista Raine Roosilt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks:

2.1. võlgnevus 7288,47 eurot, sh põhinõue 3904,68 eurot, lepingutasu 20 eurot ja

enne 25.01.2018 sissenõutavaks muutunud viivis 1866,88 eurot;

2.2. viivis põhinõudelt 3904,68 eurot alates 16.04.2018 kuni 30.12.2019 summas

1461,91 eurot;

2.3. võla sissenõudekulu 35 eurot;

2.4. viivis protsendina põhinõudest 0,06% päevas alates 31.12.2019 kuni põhinõude

summas 3904,68 eurot jäägi täieliku tasumiseni.

3. Jätta menetluskulud Raine Roosi kanda.

4. Mõista Raine Roosilt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulu 600

eurot.

5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Tartu Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja) hagi Raine Roosi

(kostja) vastu võla nõudes.

Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud Kompromissileping /

Võlatunnistus nr XXX, XX.XX.XXXX. Hageja omas kostja vastu nõuet tulenevalt

Krediidipank sihtlaen Nr. XXX, XX.XX.XXXX, Krediidipank sihtlaen Nr. XXX,

XX.XXX.XXXX, mille alusel kostja võlgnes hagejale 3904,68 eurot ja viivised summas

1916,56 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse kompromissisummas 7288,47

eurot (sh põhinõue 3904,68 eurot, lepingutasu 20,00 eurot ja enne 25.01.2018 sissenõutavaks

muutunud viivis 1866,88 eurot), viivise põhinõudelt 3904,68 eurot alates 16.04.2018 kuni

30.12.2019 summas 1461,91 eurot, võla sissenõudekulu 35,00 eurot ning hagi esitamise ajaks

mitte veel sissenõutavaks muutunud viivise kuni põhinõude 3904,68 eurot jäägi täieliku

tasumiseni, lugedes viivise määraks lepingu punktis 3.2 märgitud viivise määra 0,06% päevas

ning arvestada viivist alates 31.12.2019.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel

loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 23.04.2020 avalikult kätte

toimetatuks dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS §

444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Kostja ei ole hagile vastanud, seega kostjal eelduslikult hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõivu 500 eurot ning lepingulise

esindaja kulu 420 eurot (ajakulu 3,5 tundi, tunnihind 120 eurot, sh käibemaks). Kohus leiab,

et hageja menetluskulud on põhjendatud 600 euro ulatuses – riigilõiv 500 eurot ning

lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 100 eurot, arvestades et antud hagi näol on

tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on

oma sisult ühetaolised (TsMS § 175 lg 1).

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik