2-19-9312/46 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht 14. mai 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-9312 Tsiviilasi K T hagi A Ni vastu kaasomandi lõpetamise nõudes või kaasomandi lõpetamise, kasutusõiguse kustutamise ja nõusoleku andmiseks kohustamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K T (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Erik Lepikson (Advokaadibüroo Kasak & Missik, e-post erik@kasak.ee); Kostja: A N (isikukood xxx, elukoht xxx). RESOLUTSIOON 1. Jätta K T hagi A Ni vastu kaasomandi lõpetamise nõudes või kaasomandi lõpetamise, kasutusõiguse kustutamise ja nõusoleku andmiseks kohustamise nõudes läbi vaatamata. 2. Menetluskulud jätta hageja kanda. Kostjal menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord 3. Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses on K T hagi A Ni vastu kaasomandi lõpetamise nõudes või kaasomandi lõpetamise, kasutusõiguse kustutamise ja nõusoleku andmiseks kohustamise nõudes. 2. 24.04.2020 esitas hageja avalduse hagi tagasivõtmiseks. Hageja märgib, et arvestades riigis kehtivat eriolukorda ning sellest tulenevaid majanduslikke tagajärgi (mh kinnisvaraturule) on hageja seisukohal, et antud hetkel ei ole kinnistu võõrandamine avalikul enampakkumisel mõistlik ega taga menetlusosalistele maksimaalset võimalikku tulu. Hagejale teadaolevalt on kinnisvaraturg sisuliselt seiskunud, tehinguid tehakse minimaalselt ning ainus viis kinnistut võõrandada on langetada selle hinda oluliselt alla tavapärase turuhinna. Väljavaated lähitulevikule on samuti ebaselged,

2

mistõttu on võimatu ennustada, kas kinnistu võõrandamine näiteks 3 või 6 kuu pärast oleks mõistlik või mitte. Kuivõrd kinnisasja võõrandamine väga madalama hinnaga ei ole ilmselt kummagi menetlusosalise huvides, siis on hageja seisukohal, et käesolev menetlus tuleb hetkel lõpetada. Lisaks tagab menetluse lõpetamine pooltele täiendava võimaluse rääkida läbi kompromissi osas, mis oleks parim viis tekkinud erimeelsuste lahendamiseks. 3. 11.05.2020 esitas kostja seisukoha, milles märgib, et jätab hagist loobumise kohtu otsustada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagasivõtmiseks tuleb vastu võtta ja jätta hagi läbi vaatamata.

5. TsMS § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

6. Kohtu hinnangul on antud juhul põhjendatud hagi läbivaatamata jätmine. Tulenevalt asjaolust, et kostja ei ole hagi tagasivõtmisele vastu vaielnud ja jätnud hagi tagasivõtmise vastuvõtmise kohtu otsustada, võtab kohus hagi tagasivõtmise vastu ning jätab hagi TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata.

7. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

8. TsMS § 168 lg 4 alusel, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuivõrd hageja on hagi tagasi võtnud, on kohus seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kostjal menetluskulud puuduvad, kuivõrd kostja on esindanud ennast käesolevas menetluses ise.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik