1-20-1976/6 · 1-20-1976/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kriminaalasi 1-20-1976

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht 15.mail 2020.a. Tallinn

Kriminaalasja number 1-20-1976

Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi

sekretär

Julia Sen

kevitš

Kriminaalasi E.J süüdistuses KarS § 12 1, § 136 lg 1, § 121 lg 0 lg 2 p 2, 3

järgi

Prokurör Kaspar Urmas Oja

Süüdistatav E.J , isikukood: XXX, elukoht: xxx, xxx kodakondsusega, emakeel keel, xxx, xxx, kehtivaid xx kriminaalkaristus

i ei ole, kehtivaid väärteokaristusi 4.

Tõkend – ei ole kohaldatud

Isik on kinnipeetud olnud 02.10.2018 - 03.10.2018 ja vahistatud alates 02.11.2019 kaheks kuuks, vahistamist pikendatud kuni 02.03.2020.

Menetluse liik

Kaitsja Kokkuleppemenetlus

Kaitsjat ei soovinud

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada E.J 120 lg 1 KarS § järgi ja mõista karistuseks vangistus

4 (neli) kuud. Süüdi tunnistada E.J KarS § 136 lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud.

- 2 -

Süüdi tunnistada E.J KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista karistuseks vangistus 14 (neliteist) kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristusest rakseima suurendamise teel mõista liitkaristuseks

vangistus 16 (kuusteist) kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.10.2019-03.10.2019 ja 02.11.2019-02.03.2020 s.o kokku

4 (neli) kuud ja 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks

11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus 11 kuud ja 28 päeva tingimisi täitmisele pööramata, kui E.J ei pane

3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub:

1) xxx

elama kohtu määratud alalises elukohas: ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Vastavalt KarS § 75 lg 2 p E.J’ käitumiskontrolli ajal: -le 2, 4 ja 8 kohustada i

- mitte tarvitama alkoholi;

-

otsima endale töökoha; - osalema sotsiaalprogrammis.

Katseaja algust 15.05.2020.a. arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o

KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel kohaldada D J (ik xxx ’e ) isikuõiguste kaitseks E.J-ile lähenemiskeeldu ja keelata tal läheneda

:

- D J

’ele isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 100 meetrit, välja arvatud riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse ruumides; - D J xxx ja xxx 00 meetrit;

’e elukohale (käesoleval ajal ) lähemale kui 1 - Keelata

E.J ’il suhelda kannatanuga vahetult või võtta ühendust temaga telefoni või muude sidepidamisvahendite kaudu sh interneti suhtluskeskkondades või tavaposti teel.

Määrata lähenemiskeelu tähtajaks 3 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

Konfiskeerimisele kuuluv vara:

puudub

Asitõendid:

3 optilist andmekandjat K kriminaalasja materjalide juurde. – jätta rMS § 126 lg 3 p 1 alusel

- 3 -

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 ning § järgi kvalifitseeritavate 136 lg 1 kuritegude toimepanemisega on kahjustatud kannatanu D J ei ’e füüsilist ning vaimset tervist. Kannatanu esitanud käesolevas kriminaalasjas tsiviilhagi.

KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisega on tekitatud varaline ja mittevaraline kahju kannatanu E S K 10.10.2018 tsiviilhagi temale varalise kahju 550 eurot ’le, kes esitas nõudes (kiviseina lõhkumine, lõhutud WC nõude -pott, uue poti paigaldus) ning mittevaralise kahju summas 450 eurot (peavalud, sõprade ründamine, kannatanu ähvardamine). Hagi aluseks on omandi rikkumise ja kannatanu ähvardamise asjaolud, esemeks tekitatud kahju hüvitamise nõue.

Tsiviilhagi:

VÕS § 1043 alusel, tulenevalt TsMS § 440 lg 1

E S K poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning mõista E.J ’i poolt E S K kasuks välja 550 eurot varalise kahju tekitamise eest ja 450 eurot mittevaralise kahju tekitamise eest, mis tasuda kannatanu ema A K arveldusarvele nr xxx, (selgituseks tsiviilhagi asjas nr xxx Swedbank AS. )

Menetluskulud:

KrMS lg 1 p 1, lg 1 p 4, 2 1 ja 3 riigituludesse § 173 § 175 § 179 lg 1 p ja § 180 lg alusel välja mõista kokku 1411.20 eurot, mis koosneb : - II

astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot -

Kaitsjatasu määratud kaitsjale summas 535,20 eurot

Menetluskulusid on süüdistaval võimalik tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksu, tasudes kuus 117.60 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB vähemalt pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. se tegemisel märkida viitenumber Mak 99920700019071.

KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega kohtuotsusest eraldi. E.J-ile Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ett

e ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada

- 4 - apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja menetluse käik:

E.J-i , et tema 02.10.2018 kella 22.30 paiku xxx H-C Tit ja E S süüdistatakse selles ähvardas Kt, et annab neile peksa, mistõttu viidatud kannatanud jooksid korterist õue, kus E.J neid, taburet käes, taga ajas, mistõttu oli kannatanutel alust karta ähvarduse st tervisekahjustuse tekitamise täideviimist.

Sel moel pani E.J oma tahtliku teoga toime tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 2018. a. oktoobris-novembris tuvastamata ajal xxx sulges oma elukaaslase D Je keldrisse kinni, lukustades ukse, sidudes tal käed hommikumantli vööga kinni, surudes soki suhu, ja ei lasknud 30 minuti jooksul D J

t keldrist välja.

Sel moel pani E.J oma tahtliku teoga toime teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise s.o KarS § 136 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 02.10.2018 kella 22.30 paiku tungis xxx asuvas korteris kallale A Lle, lüües teda taburetiga vastu vasakut kätt, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse, vasaku käe randmele paistetuse.

Samuti tema pani oma elukaaslase D Je st kannatanu suhtes toime järgmised teod

- xxx asuvas korteris tungis kallale, vajutas

2018. a. juunis tuvastamata kuupäeval Tallinnas, kuuma triikraua temale kolm korda vastu vasakut õlavart, millega põhjustas füüsilist valu ning tervisekahjustused - kolm 0,5-1 cm pikkused armid. - 2018. a. suvel täpselt tuvastamata ajal samas kohas tungis kallale ning peksis voodis pikali lebavat kannatanut korduvalt püksirihma pandlaosaga vastu käsi ja vasakut reit, põhjustades sellega valu. - 02.10.2018 kella 22.00-

23.00 paiku samas kohas tungis kallale, lükkas ta pikali maha ning lõi rusikaga vähemalt 3 korda näkku ning kägistas, põhjustades füüsilist valu. - 2018. a. oktoobris-novembris tuvastamata ajal xxx oma ema juures asuvas keldris tungis kallale

ning lõi kannatanut rusikaga vastu vasakut jalga, mille tagajärjel kannatanu kukkus maha kartulite peale ja tundis valu. - al Tallinnas, xxx

2018. a. novembris tuvastamata kuupäev asuvas korteris tungis kallale, lõi kannatanut rusikatega vähemalt 4 korda õlapiirkonda, põhjustades valu ning kui kannatanu karjuma hakkas, surus temale suhu rätiku ning kägistas teda, mille tagajärjel kannatanu ei saanud hingata

ja tundis valu kõripiirkonnas. - 02.12.2018 kella 01.00-02.00 paiku samas kohas tungis kallale ja hammustas kannatanut

vasaku käe käsivarrest, põhjustas valu ning tervisekahjustuse - verevalumi. - 02.11.2019 kella 20:20 paiku Tallinnas xxx aadressil haaras kaela piirkonnast ja pigistas,

kannatanu tundis füüsilist valu ja hakkas hingamise puudulikkuse tõttu kaotama teadvust.

Sel moel pani E.J oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

- 5 -

Süüdistatav süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt E.J , prokurör taotleb kohtus süüdi tunnistada § 120 lg 1, § 136 lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3 E.J KarS

j te kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vastavalt kokkuleppele ärgi kvalifitseeritava järgmiselt:

KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 120 lg 1 4 kuud. KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 136 lg 1 8 kuud. KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 14 kuud.

KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristus mitme kuriteo eest, suurendades üksikkaristustest raskemat, seega taotleb prokurör kohtus liitkaristusena 16 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 järgi arvestada karistusaja hulka eelvangistusaeg st kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02.10.2018-03.10.2018 /tl 44- -02.03.2020 s.o 4 45/ s.o 2 päeva ning vahi all pidamise aeg 02.11.2019 kuud, seega taotleb prokurör kohtus lõplikuk

s karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 järgi jätta ülejäänud karistuse osa s.o 11 kuud ja 28 päeva vangistust tingimisi kohaldamata ning seda ei pöörata täitmisele, kui süüdlane ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab katseajal KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Määrata isikule KarS § 75 lg 2 p 2, 4 ja 8 järgi täiendavalt kohustused mitte tarvitada alkoholi, otsida endale töökoha ning osaleda sotsiaalprogrammis;

Vastavalt VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel kohaldada kohtuotsusega süüdistatavale kannatanu D Je isikuõiguste kaitseks kannatanu vastu toimepandud kuriteos KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi lähenemiskeeld 3 aastaks ja nimelt keelata süüdistataval E.J-il :

• läheneda viidatud kannatanule isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 100 meetrit, välja arvatud riigi-

ja kohaliku omavalitsuse üksuse ruumides. • läheneda kannatanu elukohale läh xxx ja xxx emale kui 100 meetrit. • suhelda kannatanuga vahetult või võtta ühendust temaga telefoni või muude sidepidamisvahendite kaudu sh interneti suhtluskeskkondades või tavaposti teel.

Vastavalt kokkuleppele tuleb süüdistatavalt välja mõista tsiviilhagi kannatanu E S K kasuks. Kannatanu E S K esitas 10.10.2018 tsiviilhagi temale varalise kahju 550 eurot (kiviseina lõhkumine, lõhutud WC ning mittevaralist kahju summas 450 eurot (peavalud, sõprade -pott, uue poti paigaldus) ründamine, kannatanu ähvardamine). Hagi aluseks on omandi rikkumise ja kannatanu ähvardamise asjaolud, esemeks tekitatud kahju hüvitamise nõue.

Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. E.J

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on – tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud sundraha ja määratud kaitsja tasu.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et

- 6 - menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb süüdi tunnistada E.J KarS § 120 lg 1, § 136 lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

E.J-ilt sundraha 876 eurot ja sja tasu 535.20 eurot, kuulub välja mõistmisele määratud kait seega kokku 1411.20 eurot, mis vastavalt kokkuleppele kuulub tasumisele 12 kuu jooksul.

Kohus juhindub 1, 3, 3, 249

KrMS § 180 lg § 189 lg § 248 – , § 306, § 311 ja § 313 sätetest.

Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/