2-20-1741/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-20-1741

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1) Kinnitada A J ja A E vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1. Hageja A J (ik XXXXX) loobub hagiavalduse nõudest kostja A E (ik XXXXX) vastu;

2. Pooled on jõudnud kokkuleppele, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

3. Pooled paluvad tsiviilasja nr 2-20-1741 menetluse lõpetamist;

4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest;

5. Pooled paluvad lühendada edasikaebeõiguse kolme päevani.

2) Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-1741 menetlus.

3) Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

13. mai 2020, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-1741 Tsiviilasi A J hagi A E vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: A J (isikukood XXXXX) Kostja: A E (isikukood XXXXX), lepinguline esindaja A N

2-20-1741

2(3)

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-1741, A J hagi A E vastu elatise nõudes.

Kostja kirjalikus vastuses hagile ei võtnud hagi õigeks. Kostja majanduslik olukord ja sissetulek ei anna talle võimalusi elatise tasumiseks täisealisele lapsele, kuna kostja sissetulek on ebapiisav isegi enda ülalpidamiseks. Kostjale on määratud puue ja töövõimetus. Pidev sissetulek kostjal puudub.

12.05.2020 esitas kostja lepinguline esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Et kompromiss on koostatud vene keeles, nõudis kohus kompromissi esitajalt kompromissi tõlke esitamist. Kompromissi tõlge eesti keelde saabus kohtusse 13.05.2020.

Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele, et hageja loobub oma nõudest kostja vastu ja taotlevad kohtult menetluse lõpetamist. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad määrusele edasikaebetähtaja lühendamist 3 päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte taotluse ja kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte pakutud tingimustel tuleb kompromiss kinnitada ja lõpetada asja menetlus.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg

8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt,

2-20-1741

3(3) kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled leppisid kompromissis, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamine

Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise peale edasikaebamise tähtaega 3 päevale.

Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4 lühendab kohus edasikaebamise tähtaega kuni 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik