2-20-4939/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 11.05.2020. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-4939 Tsiviilasi X X hagi X X vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 2628 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X X (isikukood xxx; elukoht x) Hageja seaduslik esindaja: H V (isikukood xxx; elukoht x maakond; e-post x) Kostja: X X (isikukood x; elukoht x; e-post x) Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja X X 06.05.2020.a loobumine hagist X X vastu elatise nõudes ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-4939.

2. Jätta poolte menetluskulud hageja kanda. Kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole.

3. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on X X hagi X X vastu elatise nõudes. Hageja esitas kohtule 06.05.2020.a avalduse hagist loobumiseks. Hageja palus lõpetada tsiviilasja nr 2-20-4939 menetlust. Kohus võimaldas kostjal anda seisukoha hagist loobumisele. Kostja teatas, et tal ei ole vastuväiteid 06.05.2020.a menetlusdokumendi osas. Kostja menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud xndi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

2-20-4939

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et TsMS § 429 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.

3. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada.

4. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS §

168 lg-le 2 kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud hageja, kui sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Hageja ei märkinud hagist loobumise põhjust. Seetõttu jätab kohus hageja ning kostja menetluskulud TsMS § 168 lg-st 2 tulenevalt hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kostja ei esitanud menetluskulude nimekirja. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks menetluskulusid tekkinud. Seega ei ole käesolevas asjas menetluskulusid, mille rahalist suurust peaks kohus kindlaks määrama.

6. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtuxndi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS §

433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik