2-19-18925/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Kohtujurist Evelin Miggur Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2020.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-18925 Tsiviilasi NFLAT OÜ hagi Altenberg-Reval Aktsiaselts (pankrotis) vastu võlgnevuse 258 468,70 euro ja viivise

283 540,16 euro saamiseks Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NFLAT OÜ (registrikood 14314819) Hageja esindaja: vandeadvokaat Tarmo Friedenthal (epost tarmo.friedenthal@entsik.ee) Kostja: Altenberg-Reval Aktsiaselts (pankrotis, registrikood 10205654) Kostja esindaja: Oliver Ennok (e-post Oliver@cavere.ee) RESOLUTSIOON

1. Jätta NFLAT OÜ hagi Altenberg-Reval Aktsiaselts (pankrotis) vastu võlgnevuse

258 468,70 euro ja viivise 283 540,16 euro saamiseks läbi vaatamata.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

3. Kohtumäärus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on NFLAT OÜ hagi Altenberg-Reval Aktsiaseltsi vastu võlgnevuse 258 468,70 euro ja viivise 283 540,16 euro saamiseks. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist on Harju Maakohus 06.04.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-479 kuulutanud välja kostja pankroti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseadus (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuivõrd käesolevas asjas on alanud menetlus enne pankroti väljakuulutamist, tegemist on varaliste nõuetega ning otsust ei ole veel tehtud, jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 sätestatud erisusi ei esine, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Asja materjalidest ei nähtu, et kostjal saaks olla menetluskulusid tekkinud, kostjat ei ole menetluses esindanud lepinguline esindaja. Kohus asub seisukohale, et hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Hagejal on õigus taotleda hagi esitamiselt tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 kohus taastab hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Laura-Liis Sarapuu kohtunik