1-09-5055/14 · 1-09-5055/14 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Erakorralise ettekande läbivaatamine

Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kohtulahend nr 1-09-5055 Tartu Maakohtu 07. mai 2009 otsus P.J-i karistamises KarS § 122 järgi ja karistamises vangistusega 6

kuud; KarS § 69 alusel on vangistus 6 kuud asendatud üldkasuliku tööga 360 tundi Menetlus osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus Määruse tegija täitmiskohtunik Toomas Lillsaar Avaldaja kriminaalhooldaja Aigi Pihlak Avalduse ese erakorraline ettekanne süüdimõistetu kohta Prokurör Maiken Mardim Süüdimõistetu P.J (isikukood 37707136017; elukoht xxxxxxxxx xxx-

x xxxxxxxxx )

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku Kohtu otsustus

1. Jätkata Tartu Maakohtu 07. mai 2009 otsusega P.J-ile määratud üldkasulikku tööd

ning käitumiskontrolli tingimusi ja kohustusi. Täiendavad otsustused

2. Seoses asja kohtus menetlemisega saata määruse koopia süüdimõistetule ja Tartu Vangla

kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused kohtumäärusele

3. Selgitada, et kohtumäärust võib vaidlustada 10-ne päeva jooksul määruskaebuse esitamisega

Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.

Asjaolud P.J on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 07. mai 2009 otsusega KarS § 122 järgi ja karistatud vangistusega 6 kuud; KarS § 69 alusel asendada P.J-ile mõistetud vangistus 6 kuud üldkasuliku tööga 360 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 15. mai 2010;

üldkasuliku töö tegemisel allutada P.J KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxx xxx-x xxxxxxxxx xxxx. Kriminaalhooldusametnik esitanud on (KrHS) § 31 lg 2 kohaselt kriminaalhooldusseaduse

esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumajale ettekande käitumiskontrollile allutatud P.J-i

kohta. Ettekandest nähtuvalt on P.J sooritatud 19 tundi ühiskondlikku tööd.

Allkirjastatud üldkasuliku töö tegemise graafiku järgselt peaks olema veebruari kuu lõpuks

sooritatud 300 tundi üldkasulikku tööd. Registreerimistel on P.J lubanud korduvalt, et

asub üldkasulikku tööd sooritama. Siiani ei ole hooldusalune oma antud lubadusi pidanud.

Viimasel kolmel kuul on esinenud ka korralise registreerimiskohustuse nõuete rikkumist.

Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele. P.J-ile mõistetud üldkasuliku töö kohustuse täitmine ei ole tõenäoline kuna tal puudub töö tegemise harjumus ning piisav kohusetunne üldkasuliku töö sooritamiseks. Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Prokurör kohtus leidis, et P.J-ile võiks anda veel võimalus kuni tähtaja lõpuni oma tunnid ära teha. Süüdimõistetu kohtus avaldas, et töö tegemise tunnid on tõesti jäänud viimasele minutile. Ta pingutab ja teeb selleks kõik, et 15. maiks jõuaks tunnid ära teha.

2. Kohtu põhjendused 2.1. Seaduslikud alused menetlemisel

KrMS § 428 lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. KrMS § 432 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus.

KrMS § 428 lg 2 kohaselt kriminaalhooldusametniku esitatud ettekande vaatab täitmis- kohtunik läbi selle kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. 2.2. Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb lahendada õigusliku küsimusena erakorralises ettekandes käsitletud asjaolud P.J-i kohta.

KrMS § 428 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lõike 6 või 7 järgi otsustab

süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldus- ametniku ettekande põhjal. Vastavalt KarS § 69 lg-le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel

arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. 2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Arvestades asjaolusid, et P.J on asunud talle määratud üldkasuliku töö tunde tegema

ja on andnud lubaduse need tähtaegselt ära teha, peab kohus võimalikuks kandmata karistust mitte täitmisele pöörata.

KarS § 432 lg 4 kohaselt saadab kohus määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab. 2.4. Edasikaebe kord Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. pea- tüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlus- tatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva.

Toomas Lillsaar

Kohtunik