Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-832/5 AI generated

3-20-832/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-20-832/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vahistatu X (taotleja) esitas 05.05.2020 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldada taotlejal võtta ravimeid tableti kujul. Taotlus on esitatud ilma kaebuseta. Kohus küsis 05.05.2020 kohtunõudega Tallinna Vanglalt teavet, kas taotleja on esitanud eeltoodud asjaoludega seoses vanglale mingeid taotlusi, kas ja kuidas on need lahendatud ning kas taotleja on esitanud nende taotluste lahendusega seoses vanglale ka vaide. Kohus palus edastada vaidlusega seotud dokumendid.

Legislator headnote

AI generated

3-20-832/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: HKMS § 249 lg 5 järgi võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

Keywords

AI generated
reasonableness unfit notwithstanding health condition consumable thing lack of substantive requirements warranted characteristic schedule of medical aids
AI generated
204704488
3-17-714/11
321465587
3-22-1851/8
198838950
3-16-2555/8
183180697
3-16-922/5
181470556
3-16-785/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-832 Haldusasi X esialgse õiguskaitse taotlus Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Vahistatu X (taotleja) esitas 05.05.2020 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldada taotlejal võtta ravimeid tableti kujul. Taotlus on esitatud ilma kaebuseta.

2. Kohus küsis 05.05.2020 kohtunõudega Tallinna Vanglalt teavet, kas taotleja on esitanud eeltoodud asjaoludega seoses vanglale mingeid taotlusi, kas ja kuidas on need lahendatud ning kas taotleja on esitanud nende taotluste lahendusega seoses vanglale ka vaide. Kohus palus edastada vaidlusega seotud dokumendid.

3. Tallinna Vangla vastas 11.05.2020 kohtule, et taotleja esitas 04.05.2020 vanglale samasisulise taotluse, mis on hetkel menetluses. Muid pöördumisi märgitud asjaoludel ei ole taotleja esitanud. Vastusele oli lisatud taotleja 04.05.2020 taotlus Tallinna Vanglale ravimite väljastamiseks tableti kujul.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 249 lg 5 järgi võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

5. Asjaoludest nähtuvalt ei ole taotleja esitanud vanglale veel vaiet vaidlusalustel asjaoludel, vaid alles taotluse, mis on vangla menetluses. Seega puudub taotlejal õigus taotleda kohtult esialgse õiguskaitse kohaldamist. Kui vangla jätab taotleja taotluse rahuldamata, on taotlejal

3-20-832 2(2) võimalik esitada vanglale selle peale vaie ja alles seejärel on võimalik esitada kohtule esialgse õiguskaitse taotlus.

6. Taotleja esialgse õiguskaitse taotlust ei saa tõlgendada ka kaebusena, sest taotleja ei ole enne kaebuse esitamist läbinud kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust (vangistusseaduse § 11 lg 5).

7. Eeltoodud põhjendustel jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

8. Kuna kohtute infosüsteemi andmetel ei nähtu taotleja poolt riigilõivu tasumist esialgse õiguskaitse taotluse esitamiselt, siis puudub vajadus lahendada riigilõivu tagastamise küsimust.

/allkirjastatud digitaalselt/