2-20-2631/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Helen Siren

Määruse tegemise aeg ja koht

08.05.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-2631

Tsiviilasi

X Xi hagi Z Z vastu mittevaralise kahju hüvitamise

nõudes

Tsiviilasja hind

3780 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: X X (isikukood xxx), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Robert Sarv

Kostja: Z Z (isikukood xxx)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada X Xi (isikukood xxx) ja Z Z (isikukood xxx) vahel sõlmitud kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1.

Pooltel on alates kompromisslepingu sõlmimisest ja nõudekirjas märgitud

asjaoludest tulenevalt üksteise vastu vaid kompromissilepingus sätestatud

õigused ja kohustused.

1.2.

Kostja

kohustub

tasuma

hagejale

kokku

summa

2725,44

eurot

Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ arvelduskontole nr xxx (LHV)

kaheteistkümne võrdse osamaksega iga kuu 11. kuupäeval summas 227,12

eurot alljärgnevalt:

1.2.1. esimene osamakse 11. mail 2020 ja

1.2.2. viimane osamakse 11. aprillil 2021.

1.3.

Kui kostja ei tasu eelmises punktis nimetatud makseid tähtaegselt, kohustub ta

tasuma viivist arvestusega seadusjärgses määras päevas võlgnetavalt summalt.

1.4.

Pooled lepivad kõigi kahtluste tekkimise vältimiseks kokku, et nad loobuvad

tingimusteta ja tagasivõtmatult kõigist olemasolevatest ning tulevikus tekkida

võivatest nõuetest ja vastuväidetest, mis võivad tuleneda hagi aluseks olevatest

asjaoludest tulenevatest mis tahes õigustest ja nõuetest, ega oma üksteise suhtes

mistahes nõudeid ega pretensioone seoses mistahes asjaolude ja sündmustega,

mis on aset leidnud enne käesoleva lepingu sõlmimist, ning nad loobuvad

käesolevaga

tingimusteta

ja

tagasivõtmatult

alates

siinse

lepingu

allkirjastamisest oma kõigist võimalikest sellistest nõuetest, sõltumata sellest,

2-20-2631

2 (3)

millal nad vastavatest nõuetest teadlikuks saavad, millal need tekivad, ilmnevad

või sissenõutavaks muutuvad (sh kui see leiab aset pärast käesoleva lepingu

sõlmimist). Eelkõige tähendab see, et hageja loeb talle tekitatud varalise ja

mittevaralise kahju täies ulatuses hüvitatuks.

1.5.

Pooled kinnitavad, et nad ei ole ühegi poole suhtes esitanud mistahes muid

nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi, mida

siinses lepingus nimetatud ei ole. Pooled kohustuvad mitte esitama mistahes

nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi teise

poole suhtes seoses mistahes nõudekirjas märgitud asjaolude ja sündmustega,

mis on aset leidnud enne käesoleva lepingu sõlmimist. Eeltoodud piirang ei

kehti juhul, kui kostja rikub siinses lepingust tulenevaid kohustusi.

1.6.

Pooled ei ole teineteise vastu tekkinud nõudeid ega õigusi võõrandanud ega

mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende

käsutamiseks tulevikus.

1.7.

Pooled kinnitavad, et leping on koostatud võttes aluseks mõlema poole tahet

ning pooled on tutvunud ja saavad aru lepinguga võetud kohustustest ning

kohustuvad neid täitma.

1.8.

Esindajad kinnitavad, et neil on õigus isikute esindajatena sõlmida leping

käesoleval kujul ning kohustuvad hüvitama teisele poolele esindusõiguse

puudumisest tekkinud kahju.

1.9.

Lepingust tulenevad ja sellega seotud vaidlused püüavad pooled lahendada

läbirääkimiste teel. Kui vaidlust ei õnnestu lahendada poolte läbirääkimiste

teel, lahendatakse vaidlus Harju Maakohtus. Kohtualluvuse kokkulepe on

sõlmitud ka juhuks, kui kostja asub pärast kokkuleppe sõlmimist elama

välisriiki või viib sinna üle oma tegevuskoha või asukoha või kui tema tegevus-,

elu- või asukoht ei ole hagi esitamise ajal teada.

2. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 162,50 eurot

Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ arvelduskontole nr xxx (LHV).

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Jätta kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppel võib määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Kohtu menetluses on hageja hagi kostja vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.

2-20-2631

3 (3)

2. Pooled esitasid 30.04.2020 kohtule kinnitamiseks kompromisskokkuleppe. Pooled paluvad

kohtul kompromissi kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid arusaamist

kompromissi tagajärgedest ja palusid lühendada edasikaebetähtaega ühe päevani.

3. Pooled esitasid 08.05.2020 kohtule kinnitamiseks parandatud kompromisslepingu.

4. Pooled palusid tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust s.o

162,50 eurot Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ pangakontole xxx.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS

§ 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS

§ 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita rahaliste

soorituskohustuste osas. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt

kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega

ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi

kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid

õiguslikke tagajärgi.

6. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle

menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. Hageja on kompromisslepingus taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu

tagastamist. Hageja on menetluses tasutud riigilõivu kokku 325 eurot. Kohus määrab sellest

poole (162,50 eurot) tagastamise hagejale.

7. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud, milles

kompromissis kokku ei lepitud, poolte endi kanda.

8. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja ühe päevani.

Kohus märgib lühendatud kaebetähtaja määruses.

Maarja-Liis Lall

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)