2-16-17774/73 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 07.05.2020.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasi J V hagi S V vastu ühisvara jagamiseks Tsiviilasja number 2-16-17774 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: J V (ik: xxxx, elukoht xxxx), lepinguline esindaja Aleksei Smelov (e-post: aleksei.smelov@companion.ee) kostja: S V (ik: xxxx, elukoht: xxxx) RESOLUTSIOON I Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 07.05.2020 sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas: 1. Juhindudes TsMS § 206 lg 2 ja § 430 ning võttes arvesse, et seisuga 14.01.2020.a. on täitemenetluse käigus müüdud poolte ühisvara xxxx (katastritunnused xxxx ja xxxx) hinnaga 25 000 eurot, sõlmivad pooled tsiviilasja lõpetamiseks (menetluskulude kokkuhoidmise ja õigusrahu saavutamise eesmärgil) kompromisslepingu alljärgnevatel tingimustel: 1.1. Pooled jagavad ühisvara järgmisel viisil: 1.1.1. Sõiduauto xxxx (VIN kood xxxx) jääb kostja S V ainuomandisse 1.1.2. Sõiduauto xxxx (VIN kood xxxx) jääb hageja J V ainuomandisse 1.1.3. Korteriomand xxxx (registriosa nr xxxx) jääb hageja J V ainuomandisse 1.1.4. Korteriomand xxxx jääb kostja S V ainuomandisse 1.1.5. Laenulepingust nr xxxx tulenevad kohustused jäävad hageja J V kanda 1.1.6. 13.02.2020.a. täitemenetluse käigus ühisvara xxxx (katastritunnused xxxx ja xxxx) müügist saadud raha summas 25 000 eurot on kostja S V ainuomand 1.1.7. S V ik xxxx annab tahteavalduse, millega J V ik xxxx ja S V ik xxxx lepivad kokku, et korteriomandi, registriosa xxxx, aadressil xxxx, omandiõigus läheb üle J Vle ik xxxx 1.1.8. S V ik xxxx annab nõusoleku kustutada korteriomandi, registriosa nr xxxx aadressil xxxx, teises jaos kanne ja teha uus kanne, mille kohaselt on korteriomandi ainuomanik J V ik xxxx. 2. Käesoleva kohtumenetluse kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Kinnitused, taotlused ja menetluslikud küsimused Menetlusosalised on teadlikud alljärgnevatest asjaoludest: 3.1. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning kui

2

menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on läbi kaalunud kompromissi materiaalõiguslikudja menetluse lõpetamisega kaasnevad protsessuaalsed tagajärjed. 3.2. TsMS § 430 lg 1 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. 3.3. Pooled paluvad kohtumäärusesse märkida, et hagejale kuulub tagastamisele ½ riigilõivust kooskõlas TsMS § 150 lg 2 punktiga 1. 3.4. Pooled on leppinud kokku, et kannavad kõik käesolevas kompromisslepingus nimetamata menetluskulud iseseisvalt. 3.5. Lähtudes TsMS § 632 lg 4 ja § 661 lg 4 on pooled on kokku leppinud käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises viie (5) päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-17774. III Pooltel tuleb kompromissis nimetatud kinnistusraamatu kannete tegemiseks pöörduda ise Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole. IV Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud (v.a menetlusabikulu) menetlusosaliste endi kanda. V Jätta rahuldamata J V taotlus poole tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, tagastamiseks (vabastatud riigilõivu tasumisest menetlusabi korras). Vabastada J V menetlusabikulu – riigilõivu 300 eurot – riigi tuludesse tasumise kohustusest TsMS § 190 lg 7 alusel. VI Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 5 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Viru Maakohtu menetluses on J V hagi S V vastu ühisvara jagamiseks. Pooled sõlmisid 07.05.2020 kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga ning kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab ka kõik kompromissis nimetamata menetluskulud (v.a menetlusabikulud) poolte endi kanda.

3

Pooled taotlevad tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1. Kohus osutab, et hagejale anti menetluses 27.01.2017.a määrusega menetlusabi, millega vabastati J V täielikult ühisvara jagamise nõudelt tasumisele kuuluva riigilõivu tasumisest summas 300 eurot. Seega, kuna hageja ei ole hagilt riigilõivu tasunud, puudub alus hageja taotluse rahuldamiseks. Hagejale antud menetlusabi osas kohus märgib, et TsMS § 190 lg 7 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud vabastada hageja riigilõivu 300 euro riigituludesse tasumise kohustusest. Pooled taotlesid kohtult saata kompromissi kinnitav kohtumäärus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Kohus selgitab, et tsiviilkohtumenetluse seadustik näeb lahendi kohtu poolt registripidajale edastamise ette üksnes hagi tagamise korral. Seega tuleb pooltel kinnistusraamatus vajalike kannete tegemiseks ise Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole pöörduda.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots