2-16-5278/254 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H TU MÄ Ä RU S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

7. mai 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-16-5278 Tsiviilasi Yulia Cherniakova hagi Aivar Alandi ja Meelis Madissoni vastu 58 000 euro ja viivise saamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

74 187 eurot 80 senti Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 3. septembri 2019. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Yulia Cherniakova apellatsioonkaebus Menetlusosalised Hageja (apellant): Yulia Cherniakova (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostjad (vastustajad): Aivar Aland (isikukood XXXXXXXXXXX) ja Meelis Madisson (isikukood XXXXXXXXXXX), kostjate esindaja vandeadvokaat Alo Noormets Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Yulia Cherniakova poolt tsiviilasjas nr 2-16-5278 Tartu Maakohtu

3. septembri 2019. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Yulia Cherniakova kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD 1. Yulia Cherniakova (apellant) esitas 30. septembril 2019 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 3. septembri 2019. a otsuse peale. 2. Apellant esitas 4. novembril 2019 taotluse menetlusabi saamiseks, milles palus teda vabastada riigilõivu 1100 euro tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel. 3. Ringkonnakohus jättis 23. detsembri 2019. a määrusega apellandi menetlusabi taotluse rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta, andes apellandile 1100 euro suuruse riigilõivu tasumiseks tähtaja pikkusega 10 tööpäeva määruse jõustumisest arvates. 4. Apellant esitas Riigikohtule määruskaebuse ringkonnakohtu 23. detsembri 2019. a määruse peale, mille Riigikohus jättis 20. aprilli 2020. a määrusega menetlusse võtmata. Ringkonnakohtu 23. detsembri 2019. a määrus jõustus 20. aprillil 2020 (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 466 lg 3, § 695, § 679 lg 7 ja § 695 lg 2). 5. Apellant ei ole kohtu määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning ringkonnakohtul ei ole ka muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti ei ole apellant taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 340¹ lg 2 alusel keelduda. 7. TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg-st 2 tuleneb, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Ringkonnakohus hoiatas 23. detsembri 2019. a määruses apellanti ülalmärgitud tagajärgede eest.

2 8. Ringkonnakohtu 23. detsembri 2019. a määrus jõustus Riigikohtu 20. aprillil 2020. a määrusega, millega Riigikohus jättis ringkonnakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse menetlusse võtmata. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 35 lg-st 1, algas apellatsioonkaebuse puuduste kõrvalamiseks (riigilõivu tasumiseks) antud

tähtaeg seega 21. aprillil 2020 ja 10 tööpäeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi

5. mail 2020. Kuivõrd apellant ei ole ringkonnakohtu 23. detsembri 2019. a määrusega määratud tähtajaks (5. maiks 2020) apellatsioonkaebuse puudusi kõrvaldanud, jättes tasumata nõutud riigilõivu, tuleb tema apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. 9. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi apellandi kanda. Kuna vastustajatel ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule apellandil hüvitada vastustajatele apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. 10. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi Triin Uusen-Nacke

Indrek Parrest

3