1-20-1692/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

6. mai 2020. a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-20-1692 (19278002366)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär

Merili Riga

Kriminaalasi G.D süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Jüri Vissak

Süüdistatav G.D, isikukood XXX; Eesti Vabariigi

kodanik; emakeel: eesti keel; ; elukoht: XXX XXX;

telefon: ; kriminaalkorras karistamata. XXX XXX ;

Kahtlustatavana kinni peetud 06.-08.12.2019. Tõkendit kohaldatud ei ole.

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) 248 lg 1 p- -st 249, kohus § st 5 ja § otsustas:

1. G.D KarS 424 lg

5 (viis Süüdi tunnistada §

1 järgi ning karistuseks mõista ) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka G.D kahtlustatavana kinnipidamise aeg 6.-8. detsember 2019, so 3 olm (k ) päeva ning lõplikuks kandmisele

kuuluvaks karistuseks lugeda 4 (neli) kuud ja 27 seitse (kakskümmend ) päeva vangistust.

KarS § 73 jätta mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata ning

- 1 ja 3 alusel lg te täielikult täitmisele pööramata, kui G.D ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Menetluskulu:

KrMS 175 lg 1 p-de 4 ja 9 § , § 179 lg 1 p , § 180 lg 1 § 189 lg 2 välja mõista ning alusel G.D-lt menetluskuluna riigituludesse:

2 (4)

• kaitsjatasu 32,40 eurot;

• sundraha 876 euro t;

KrMS § 180 lg 3 § 313 lg 1 p alusel määrata, et on õigus ning - de ja G.D tasuda

temalt välja mõistetud üheksasada k menetluskulu kokku 908,40 ( aheksa eurot ja nelikümmend senti) eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 75,70 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu-

Tolliameti arveldusarvele ja EE351010052031000004 (AS SEB Pank) v EE502200221014193355 (Swedbank AS) õi või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99920700017989 ning selgituse “ menetluskulu“. G.D, otsus nr 1-20-1692,

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. juures asuv

KrMS 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde kriminaalasja

DVD-R plaat liikluspolitseiniku vormikaamera ja patrullauto pardakaamera videosalvestis ga. te Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus G.D süüdistatakse selles, et tema 06.12.2019 kella 19:50 paiku juhtis Tartus, Võru tn

107 juures mootorsõidukit Ford Transit 100L VAN reg nr XXX, olles alkoholijoobes

(alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 1,11 mg/l kohta), omamata mootorsõiduki juhtimise õigust. Eeltooduga rikkus G.D kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt

1,50 milligrammi alkohol gram i või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milli mi ühe

liitri kohta või rohkem. Samuti rikkus G.D liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 sätteid, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootor

sõiduki juhtimisõigust.

Sellega pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 lg 1 G.D järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 (4)

Kokkuleppe sisu KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdis

- tatavale karistuseks 5 kuud vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka 3 päeva (06. 08.detsember 2019), mille vältel - G.D oli kahtlustatavana kinni peetud, seega jääb kandmisele kuulu

4 kuud ja 27 päeva vangistust. Lähtudes vaks karistuseks

KarS § st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui - G.D ei pane

1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud iigi õigusabi tasu – on r kohtueelses menetluses KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjale määratud tasu suurus on 32 eurot ja 40 senti, millele lisandub kohtumenetluses välja mõistetav kaitsjatasu, ja kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Vastavalt kokkuleppele tulevad eelnimetatud kriminaalmenetluse kulud kokku 908 eurot ja –

40 senti - tades G.D tasuma alates ära tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul, kohus kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga seks kuupäevaks kuiselt hiljemalt kuu viima menetluskulude katteks 75 eurot ja 70 senti.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

G.D aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega.

Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. riminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse -de 239− K G.D

i tunnistada

424 lg 1 alle karistuse süüd KarS § järgi ning mõista t vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas G.D menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 32,40 eurot ning

175 lg 1 p 9 kohaselt KrMS § süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mi on vastavalt

179 lg 1 p- 2 teise astme kuriteo s KrMS § le

toimepanemises süüdimõistmise korral ,5 kuupalga alammäära, s.o

876 eurot (alates 1. jaanuarist 2020. a on kuupalga eurot). alammäär 584

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

4 (4)

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. G.D taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks ning selgitas, et hetke olukorda arvestades on küll raske menetluskulusid maksta, kuid ta üritab tasuda igakuiselt menetluskulude katteks 75,70 eurot.

Kohus leiab, et menetluskulude korraga hüvitamine käib G.D-le tema sissetulekuid arvestades ilmselt üle jõu. Seetõttu annab kohus talle KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimaluse tasuda menetluskulu kokku 908,40 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik