2-20-102818/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-20-102818 Otsuse tegemise aeg ja koht

5. mai 2020, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Salva Kindlustuse AS hagi X Xi vastu võla nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 5489,12 eurot Menetlusosalised Hageja: Salva Kindlustuse AS (registrikood 10284984, aadress: Pärnu mnt 16, 10141, Tallinn), Lepinguline esindaja: Maarja Mäe (e-post: maarja.mae@salva.ee)

Kostja: X X (isikukood xxx, Postiaadress: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X Xilt AS Salva Kindlustuse kasuks võlgnevus 4957 (neli tuhat üheksasada viiskümmend seitse) eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 135 (ükssada kolmkümmend viis) eurot 56 senti.

3. Välja mõista X Xilt AS Salva Kindlustuse kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt (4957 eurolt) alates 25.03.2020 kuni põhinõude kohase täitmiseni.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista X Xilt AS Salva Kindlustuse kasuks 425 (nelisada kakskümmend viis) eurot menetluskulu.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-20-102818

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt registreeris hageja kahjujuhtumina 20.05.2018 Tallinnas Paldiski mnt 45 juures toimunud liiklusõnnetuse, mille käigus Pavlo Sosidko, juhtides kostjale kuuluvat sõidukit Mitsubishi Space Wagon, reg. nr xxx, sõitis punase fooritulega ette ristmikul sõidueesõigust omanud sõidukile Land Rover Range Rover Sport, reg. nr xxx. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli sõiduki Mitsubishi Space Wagon, reg. nr xxx, juhi tsiviilvastutusest tulenevate nõu-ete hüvitamise kohustus hagejal, kuid viimase kindlustusvõtjaga sõlmitud liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud poliisi kehtivusperiood lõppes 17.03.2018. Seega puudus sõidukil õnnetuse toimumise ajal kehtiv liikluskindlustuse leping. Hageja hüvitas kannatanule tekitatud kahju tasudes Swedbank P&C Insurance AS-ile sõiduki Land Rover Range Rover Sport, reg. nr xxx, taastusremondi eest 4

957 eurot. Kostja oli liiklusõnnetuse toimumise ajal kantud liiklusregistrisse sõiduki Mitsubishi Space Wagon, reg. nr xxx omanikuna.

Hageja esitas kostjale tagasinõude, millele kostja ei reageerinud. 22.01.2020 esitas hageja kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse, millele kostja esitas vastuväite. Kostja selgitas, et ei olnud liiklusõnnetuse toimumise ajal enam sõiduki omanik, sest andis 2018 märtsis sõiduki teisele isikule. Kostja oli 20.05.2018 kantud liiklusregistrisse sõiduki Mitsubishi Space Wagon, reg. nr xxx omanikuna, mistõttu on hagejal õigus esitada tagasinõue kostja vastu 4 957 euro tasumiseks. Kuigi kostja on märkinud, et ta ei olnud liiklusõnnetuse toimumise ajal enam sõiduki omanik, sest andis sõiduki 2018 märtsis teisele isikule, ei vabasta see kostjat vastutusest kindlustuskohustuse täitmise eest. 20.05.2018 ei olnud liiklusregistris omanikuvahetus vormistatud ning kostja oli endiselt sõiduki registrijärgne omanik, mis tähendab, et hagejal on võimalik LKindlS §-l 55 põhinev tagasinõue esitada just kostja vastu.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 4957 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 135,56 eurot. Mõista kostjalt hageja kasuks välja hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 4957 eurot tasumiseni alates hagi esitamisest VÕS § 113 lg 1 alusel. Jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

2-20-102818

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte TsMS § 326 lg 21 alusel postkasti panekuga 17.04.2020. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg-tele 1 j 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §- dega 76, 100, 101, 108, 113, 128 ja §-ga TsMS § 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 425 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 425 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1).

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskuludena 425 eurot.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik