1-20-2728/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

1-20-2728

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. mai 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-2728 (19922500055) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi S.X-i

(S.X) süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Toomas Tomberg

Süüdistatav S.X

ik: XXX, xxx kodanik, xxx xxx, asub Tallinna , Vanglas Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa. Tõkend: ei ole kohaldatud

Varasem karistatus: korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 11.04.2019 otsusega nr 1-19- 2445 KarS § 121 lg 2 p 3 järgi vangistusega 2 kuud ja 20 päeva ning KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 2

kuud ja 20 päeva alates 31.05.2019 kuni 20.08.2020. Kaitsja Kohtueelsel menetlusel advokaat Jugans Grossmann RESOLUTSIOON 1.

S.X süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 kümmend päeva 0 (kolm ) . 2. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 11.04.2019 otsusega nr 1-19- 2445 mõistetud karistusega, mõistetud karistust suurendad

es Harju Maakohtu 11.04.2019 otsusega nr 1-19- karistuse 2445 mõistetud , s.o vangistuse 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuu ja 20 (kakskümmend) päeva võrra, mõistes liitkaristuseks tähtajalise kohtuotsuste kogumis vangistuse 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. Lugeda mõistetud liitkaristusest kantuks eelmise kohtuotsusega mõistetud ära kantud karistus karistusest ajavahemikul 31.05.2019 kuni 04.05.2020, s.o vangistus 11 (üksteist) kuud ja 4 (neli) päeva, lugedes ära kandm tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud ja 16 isele kuuluvaks karistuseks (kuusteist) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 05.05.2020.

2

3.

S.X-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p de 4 ja 9; § 179 lg 1 p

- 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu sada kakskümmend 129 ( üheksa kümmend) senti ) eurot ja 60 uus (k ; s.o kokku menetluskulu 1005 (tuhat viis) eurot ja 60 (kuus , mis tuleb kümmend) senti kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja Maksuja Tolliameti selgituse , 1-20-2728 Makseinfo koos : „S.X , menetluskulud, ositi tasumine“. arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel S.X-ile tema kinnipidamiskoha aadressile elektronpostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja

kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4. Asitõend: DVD-R plaat videosalvestisega ja programmiga Milestone XProtect Smart Client 2014, mis asub kriminaalasja juures tagakaanel ümbrikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.

Süüdistuse sisu

Sirli S.Xa süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 11.04.2019 Harju Maakohtu otsusega süüdi mõistetud KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, lõi 03.11.2019 kell 9.48 asuva Tallinna Vangla viienda üksuse 3. korruse xxx x sektsiooni kambri nr 8 avatud uksel seisnud M.-L. A. ühe korra parema jalaga vasaku tuhara piirkonda, põhjustades seeläbi M.-L. A. valu.

Sellega S.X isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, pani toime teisele inimesele valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri 23.04.2020 ringkonnaprokurör Toomas Tomberg, süüdistatav S.X ja tema kaitsja Jugans Grossmann

sõlminud järgneva kokkuleppe.

KarS § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab ringkonnaprokurör kohtus S.X-ile kümmend päeva karistuseks 30 (kolm ) vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistusele Harju Maakohtu 11.04.2019 otsusega nr 1-19-2445 mõistetud karistuse 1 aasta 2 kuud ja 20 päeva alates

3

31.05.2019 kohtuistungi kuulutamise päevaks ära kandmata osa täies ulatuses, karistusaja alguseks lugeda kohtuistungi kuulutamise päev.

Välja mõista S.X-ilt kriminaalmenetluse kulud – kaitsjatasud kohtueelses menetluses vandeadvokaat Jugans Grossmann´ile summas 129,60 eurot, samuti sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 876 eurot.

Väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Asitõendid: DVD plaadid videosalvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja - juurde.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p st 5; § st 249; §

- - -st 311; § st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle - KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/