Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-109275/5 AI generated

2-20-109275/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-109275/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtusse esitas X X hagi X X vastu elatise nõudes. 30.04.2020 kohtule saadetud vastuses palub hageja menetlus lõpetada, kuna pooled on jõudnud elatise tasumise osas kohtuvälisele kokkuleppele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Legislator headnote

AI generated

2-20-109275/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 30.04.2020 kohtule saadetud vastuses palub hageja menetlus lõpetada, kuna pooled on jõudnud elatise tasumise osas kohtuvälisele kokkuleppele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Keywords

AI generated
hardship grounds non-renewal of contract failure to state reasons breach of contractual obligation marital hardship claim inadequate service provision
AI generated
267470103
2-20-3901/5
413217665
2-25-3500/7
158297536
2-15-5633/7
221774986
2-17-18708/3
109620049
2-10-33053/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K OHT UM Ä Ä R US

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Fred Fisker Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht

04. mai 2020. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-109275 Tsiviilasi X X hagi X X vastu elatise nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X X (ik xxx, elukoht: xxx) Hageja seaduslik esindaja: X X (ik xxx, elukoht: xxx E-post: xxxx) Kostja: X X (ik xxx, elukoht: xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta X X hagi X X vastu elatise nõudes läbi vaatamata.

2. Edastada määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Hagi läbi vaatamata jätmise osas võib esitada 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud

Harju Maakohtusse esitas X X hagi X X vastu elatise nõudes. 30.04.2020 kohtule saadetud vastuses palub hageja menetlus lõpetada, kuna pooled on jõudnud elatise tasumise osas kohtuvälisele kokkuleppele.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Hageja palub 30.04.2020 kohtule saadetud vastuses menetlus lõpetada, sest pooled on jõudnud elatise tasumise osas kohtuvälisele kokkuleppele. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et X X hagi X X vastu elatise nõudes tuleb jätta läbi vaatamata, kuna pooled jõudsid elatise nõudes kohtuvälisele kokkuleppele ning menetluse jätkamiseks puudub vajadus. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu elatise nõudes. Muud menetluskulud asja materjalide kohaselt puuduvad, mistõttu kohus ei märgi menetluskulude jaotust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik