2-19-126779/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Mare Laanoja

Otsuse tegemise aeg ja koht 30.aprill 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-126779

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi M.-L. T. vastu 2 517,26 euro

ja edasiulatuva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2 914,52 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806,

asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn 10115);

lepinguline esindaja: M. Š. (isikukood xxx, PlusPlus Legal OÜ, e-

post xxx);

Kostja: M.-L. T. (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx

tegelik elukoht teadmata,

e-post xxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja M.-L. T. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostja M.-L. T.lt (isikukood xxx) hageja aktsiaseltsi PlusPlus Capital

(registrikood 11919806) kasuks välja E. AS ja kostja vahel 16.02.2018 sõlmitud

järelmaksulepingu alusel 31.03.2018 tellimusest tulenev võlg 1 813,99 eurot, viivis

668,27 eurot (viivise periood 01.06.2018–04.02.2020) ja sissenõudekulu 35 eurot (kokku

2 517,26 eurot).

3. Mõista kostja M.-L. T.lt hageja aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis

määraga 0,06% päevas alates 05.02.2020 põhivõlasummast 1 813,99 eurot kuni

põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 1 145,72 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostja M.-L. T.lt hageja aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 521 eurot (s.o 275 eurot riigilõiv, 36 eurot täituritasu

ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 210 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (521 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 23.09.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse M.-L. T.lt (kostja) 2 403,83 euro saamiseks. 10.10.2019 tegi Pärnu

Maakohus kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada.

Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 23.01.2020 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 04.02.2020 hagi ning 10.02.2020 selle täpsustuse, mille Harju Maakohus võttis

05.03.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates

kohtumääruse kättetoimetamisest.

3. Nõude aluseks on E. AS ja kostja vahel 16.02.2018 sõlmitud järelmaksuleping, mille alusel sai

kostja tasuda järelmaksuga E. AS pakutud teenuste eest. 31.03.2018 tellis kostja E. AS-ilt pakettreisi

reisikorraldajalt X Türgi Vabariiki maksumusega 3 990 eurot, millest tasus 1 995 eurot kolmas isik

ning 1 995 eurot tasus kostja järelmaksulepingu alusel. E. AS loovutas lepingust tuleneva nõude

12.12.2018 PlusPlus Capital AS-ile (hageja). Hageja nõuab kostjalt lepingust tulenevat võlgnevust

1 813,99 eurot, viivist 668,27 eurot perioodi eest 01.06.2018-04.02.2020, sissenõudmiskulu 35 eurot

ja edasiulatuvat viivist 0,06% päevas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 731 eurot

(riigilõiv 275 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kättetoimetamise kulu 36 eurot ja õigusabikulud

420 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 30.01.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (06.03.2020) ega

käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS

§ 317 alusel on täidetud.

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

138 lg 2, § 139, § 143 p 4, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv, täituritasu ja ka lepingulise

esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja

mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

Kohtutäituri tasu suurus menetlusdokumentide kättetoimetamise eest tuleneb kohtutäituri seadusest.

7. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3,5 töötunni eest, kokku 420 eurot (s.o 120 eurot/h).

Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on

standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud

lepingulise esindaja kulu 210 eurot.

8. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 521 eurot (275 eurot riigilõiv,

36 eurot täituritasu ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 210 eurot).

9. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS §

113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

10. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik