3-20-806/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedHeino Mertsin esitas 29. aprillil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles pankrotimenetluse alustamist. Koos kaebusega esitas H. Mertsin menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
Legislator headnote
AI generated3-20-806/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Heino Mertsin esitas 29. aprillil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles pankrotimenetluse alustamist. Koos kaebusega esitas H. Mertsin menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
Full text
TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number 3-20-806 Määruse kuupäev
30. aprill 2020 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Heino Mertsini (Mertsin) kaebus pankrotimenetluse alustamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Heino Mertsini kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
1. Heino Mertsin esitas 29. aprillil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles pankrotimenetluse alustamist. Koos kaebusega esitas H. Mertsin menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
3. Pankrotiseaduse (PankrS) § 4 lg 1 sätestab, et pankrotiasja menetlemine kuulub maakohtu pädevusse. Seega ei kuulu H. Mertsini pankrotiavalduse lahendamine halduskohtu pädevusse ja kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.
4. Kohus selgitab, et PankrS § 4 lg 2 kohaselt esitatakse pankrotiavaldus võlgniku üldise kohtualluvuse järgi. Nähtuvalt avalduses toodud avaldaja asukohast on H. Mertsinil võimalik esitada pankrotiavaldus Tartu Maakohtule.
5. Võlgnik peab pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse. Maksejõuetuse põhistamiseks lisab võlgnik pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlausaldajate nimed ja nende eluvõi asukohad ning nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla (PankrS § 13 lg-d 1 ja 2).
6. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, puudub kohtul vajadus võtta seisukoht menetlusabi taotluse osas.
7. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
(allkirjastatud digitaalselt)
Kadri Palm kohtunik