1-20-2848/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-20-2848

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

30. aprill 2020. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Lily Sandel Kriminaalasi W.O Näki süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav W.O , IK XXX; sünniaeg: 13. august 1978. a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: ; perekonnaseis: XXX

; XXX ; töökoht: XXX elukoht: ; varasem karistatus: kriminaal-

XXX ja väärteokorras korduvalt karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks k W.O olm (3) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka W.O Näki eelvangistus ning karistuse kandmise aja algust arvata alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 28. aprillist 2020. a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada suhtes tõkendina vahistamist kuni W.O Näki kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista W.O Näkilt kannatanu T Tartu Tarbijate Ü Kooperatiiv (registrikood: 10151355; arveldusarve: SEB Pank) kasuks kaheksateist (18) XXX eurot 99 senti. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista W.O Näkilt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada 38) eurot ja neli 4) eurot 80 kolmkümmend kaheksa (4 kaitsjatasu kuuskümmend (6 senti. Menetluskulud tuleb tasuda kolmekümne (30) päeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksuja Tolliameti arveldusarvetest EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99920700017549. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus W.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on korduvalt karistatud süstemaatiliste varguste toimepanemise eest, viimati Tartu Maakohtu 25.06.2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-4329 ning kelle jaoks on varguste toimepanemine kujunenud harjumuspäraseks eluviisiks, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 28.04.2020. a kella 16.22 paiku Tartu linnas aadressil Mõisavahe 34C asuvast kauplusest Konsum ühe 0,70-liitrise pudeli alkohoolset jooki „Jägermeister“, väärtusega 18,99 eurot ning läbis kassaliini kauba eest tasumata. Sellega pani W.O toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifi

tseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale W.O Näkile karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka, lugedes W.O Näkile mõistetud karistusaja kandmise algusajaks 28.04.2020, s.o tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg. KrMS § 130 lg 41 alusel vahistada W.O süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmise tagamiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kuriteoga on - TÜ le Tartu Tarbijate Kooperatiiv põhjustatud varaline kahju ära võetud kauba väärtuses summas 18,99 eurot. Kannatanu TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiiv on esitanud tsiviilhagi summas 18,99 eurot. VÕS § 1043 alusel mõista W.O Näkilt TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiiv kasuks välja õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitis summas 18,99 eurot. Kahju hüvitamiseks tuleb hüvitis kanda Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiivi arveldusarvele nr

-is SEB Pank. XXX AS Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Argo Küünemäele kohtueelses menetluses määratud tasu summas 64,80 eurot KrMS § 175 lg 1 p 9 , alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 876 eurot, mida kohus võib

kiirmenetluse sätetest tulenevalt vähendada kuni poole võrra, s.o. 438 euroni. Menetluskulud kokku summas 502,80 eurot jätta KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetu kanda.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. W.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks mõistetud vangistuse osas tuleb W.O Näki suhtes kohaldada tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. Kuriteoga esitanud tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks on TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiiv 18,99 eurot. Kannatanu tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ning tulenevalt TsMS § 440 lg 1. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju

tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. W.O on andnud nõusoleku tsiviilhagi hüvitamiseks. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. W.O Näki menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/