2-18-17834/7 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Villem Lapimaa ja Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht 29.04.2020, Tallinn Kohtuasja number 2-18-17834 Kohtuasi Riigi Kinnisvara AS-i kandeavaldus aktsiakapitali suurendamise äriregistrisse kandmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 02.11.2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Riigi Kinnisvara AS-i määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja – Riigi Kinnisvara Aktsiaselts (registrikood 10788733), esindaja Ebe Kaio Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON Kirjalik menetlus

1. Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 02.11.2018 määrus Ä10059444/109 ning saata asi Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse uueks läbivaatamiseks.

2. Rahuldada määruskaebus.

3. Jätta menetluskulud Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi kanda.

Selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-18-17834 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Riigi Kinnisvara AS (avaldaja) esitas 02.10.2018 Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, milles palus kanda äriregistrisse avaldaja aktsiakapitali suurendamine ning märkida uueks aktsiakapitali suuruseks 226 868 100 eurot. Avaldaja soovis aktsiakapitali suurendada mitterahalise sissemakse tegemisega. Mitterahalise sissemakse esemeks oli Tartus Viljandi mnt 48b asuv kinnisasi (kinnisasi). Riigi Kinnisvara AS ning Eesti Vabariik (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) sõlmisid 26.04.2018 mitterahalise sissemakse üleandmise lepingu ja asjaõiguslepingu, millega anti kinnisasi avaldajale üle. Avaldaja kanti kinnistusraamatusse kinnisasja omanikuna 03.05.2018. Pärast omanikukande tegemist võõrandas avaldaja kinnisasja kolmandale isikule.

2. Tartu Maakohtu registriosakond andis 09.10.2018 määrusega avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Avaldajal tuleb registriosakonnale esitada aktsiakapitali sissemakse tegemist tõendavad dokumendid. Kannet ei saa teha, sest aktsiakapitali ei ole täielikult sisse makstud. Kandeavalduse läbivaatamise ajal on kinnisasja omanik DAFLINE AUTO OÜ. Aktsiakapitali ei saa suurendada teisele isikule kuuluva vara arvel.

3. Avaldaja vastas registriosakonnale, et aktsiakapitali suurendamise eeldused on täidetud. Avaldajale tehti mitterahaline sissemakse. Selle esemeks olnud kinnisasi anti avaldajale üle. Pärast kinnisasja üleandmist võõrandas avaldaja selle kolmandale isikule. Mitterahalise sissemakse ese ei pea kande tegemise hetkel kuuluma äriühingule. Äriregistri ülesanne on kontrollida üksnes raha või vara üleandmise fakti. Samuti ei piira seadus vara käsutamist pärast seda, kui see on äriühingule üle antud, kuid äriühing ei ole veel esitanud registrile avaldust aktsiakapitali suurendamiseks.

4. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi jättis 02.11.2018 määrusega kandeavalduse rahuldamata. Määruse põhjenduste kohaselt ei saa avaldaja suurendada aktsiakapitali teisele isikule kuuluva kinnisasja arvelt. Kui aktsiakapitali suurendatakse aktsionärile kuuluva vara arvelt, peab sissemakse ese kandeavalduse esitamise ning kande tegemise ajal kuuluma aktsiaseltsile. Kui sissemakse on aktsiaseltsile üle antud, kuid võõrandatud enne kandeavalduse esitamist ning aktsiakapitali suurendamise kande tegemist, ei toimu tegelikku sissemakse tegemist aktsiakapitali suurendamiseks.

Aktsiavõi osakapitali sellisel suurendamisel saaks suurendada ühe sissemaksega lugematu hulga äriühingute kapitali vara arvelt, mis ei kuulu kandeavalduse esitamise ja kande tegemise hetkel ühelegi aktsiavõi osakapitali suurendavale äriühingule. Määruskaebus 5. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palus tühistada kohtunikuabi määruse ning saata asi registriosakonnale kandeavalduse uueks läbivaatamiseks ja kande tegemiseks tagasi. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei piira seadus mitterahalise sissemakse eseme käsutamist enne kandeavalduse esitamist või kande tegemist.

Registripidajal tuleb kontrollida seda, kas kinnisasi on avaldajale üle antud. Kui kinnisasi on avaldajale üle antud, tuleb aktsiakapitali suurendada. Registripidaja ei saa kontrollida, mis saab mitterahalise sissemakse esemest pärast selle äriühingule üleandmist. Kinnisasi anti avaldajale kehtivalt üle. Samuti olid täidetud teised eeldused aktsiakapitali suurendamiseks. Sellest tulenevalt ei saanud äriregister keelduda kande tegemisest.

6. Registriosakond edastas määruskaebuse Harju Maakohtule, kes jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks.

2-18-17834

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ning registriosakonna määrus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 667 lg 2 järgi tühistada ja asi saata registriosakonnale kandeavalduse uueks läbivaatamiseks. 8. Registriosakond keeldus ebaõigesti ÄS § 33 lg 5 alusel kande tegemisest põhjendusel, et kandeavaldust ei saa teha, sest avaldaja ei ole kandeavalduse läbivaatamise ajal enam mitterahalise sissemakse eseme omanik. 9. Aktsiakapitali saab suurendada täiendavate sissemaksetega või sissemakseteta (ÄS §

338 lg 2). Sissemakse saab olla ka mitterahaline. Aktsiakapitali suurendamise kande tegemise eeldused sätestab ÄS § 343. ÄS § 343 kohaselt tuleb äriühingul pärast sissemakse tegemist esitada avaldus, mis vastab ÄS § 343 lg-s 1 sätestatud nõuetele. Kui sissemakse esemeks on kinnisasi, peab avaldaja tõendama sissemakse üleandmist kinnistusraamatu väljavõttega (ÄS §

343 lg 3 teine lause). Kui kinnisasi on avaldajale üle antud, tuleb äriregistril teha kanne kapitali suurendamiseks. Seadus ei anna äriregistrile õigust keelduda kande tegemisest, kui avaldaja pärast mitterahalise sissemakse eseme üleandmist selle kolmandale isikule võõrandab, s.t kande tegemise hetkel ei ole avaldaja enam konkreetse eseme omanik. Samuti ei sea seadus iseenesest piiranguid ka mitterahalise sissemakse eseme käsutamisele. 10. Praegusel juhul anti kinnisasi avaldajale kehtivalt üle (dtl 28-45) ning avaldaja esitas registriosakonnale kinnistusraamatu väljavõtte (dtl 45). Kinnistusraamatu väljavõttest nähtub, et avaldaja kanti 03.05.2018 kinnistusraamatusse kinnisasja omanikuna. Avaldaja esitas kandeavalduse 02.10.2018, s.o pärast kinnisasja temale üleandmist. Asjaolu, et avaldaja võõrandas kinnisasja pärast selle temale üle andmist kolmandale isikule, ei anna alust kande tegemisest keeldumiseks ÄS § 33 lg 5 ning § 343 järgi. 11. Kohtunik Liis Arraku ajutise töövõimetuse tõttu asendab teda Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi tööjaotusplaani p 17 alusel kohtunik Villem Lapimaa.

(digitaalselt allkirjastatud)