Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-335/19 AI generated

3-20-335/19 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-20-335/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada Mark Dorožkovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 26.03.2020. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. Jätta rahuldamata Mark Dorožkovi taotlus määruskaebusest koopia saamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav.

Legislator headnote

AI generated

3-20-335/19 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. Jätta rahuldamata Mark Dorožkovi taotlus määruskaebusest koopia saamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav.

Keywords

AI generated
missing case documents trade mark use forgery of official marks breach of cooperation duty action for trademark reassignment authorization to sue
AI generated
108400439
2-06-13903/7
108983334
2-08-54145/6
109147108
3-09-687/3
108774884
2-08-55629/2
344295272
3-23-428/14

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 27.04.2020, Tartu Haldusasja number 3-20-335 Haldusasi Mark Dorožkovi riigi õigusabi taotlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 26.03.2020. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Mark Dorožkovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Taotluse esitaja/määruskaebuse esitaja Mark Dorožkov RESOLUTSIOON

1. Tagastada Mark Dorožkovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 26.03.2020. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel.

2. Jätta rahuldamata Mark Dorožkovi taotlus määruskaebusest koopia saamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

HKMS § 2 lg 4 teisele lausele tuginedes leiab ringkonnakohus, et M. Dorožkov palub määruskaebuses (p 23) teha talle sellest koopia. Ringkonnakohus leiab, et kuna kaebaja määruskaebus kuulub talle tagastamisele, siis puudub kaebajal ilmselgelt vajadus saada määruskaebusest koopiat. Lisaks märgib ringkonnakohus selgituseks, et õigus ärakirja saada on piiratud, kui vajadus selleks puudub või on sedavõrd väike, et taotlust võib pidada ilmselgelt pahatahtlikuks või läbimõtlematuks. Lisaks puudub menetlusosalisel üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist. Niisuguse dokumendi sisu on isikule teada ning tal on reeglina enne dokumendi kohtule esitamist võimalik teha sellest omale ärakiri (Riigikohtu 08.09.2015. a määrus nr 3-7-1-502-15).

(allkirjastatud digitaalselt)