1-10-1262/8 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.03.2010 Kohtla-Järve kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-1262 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Ave ARNIM Kaitsja vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV Asja läbivaatamise kuupäev 29.03.2010 Kriminaalasi

V.E süüdistus KarS §199 lg.2 p.4, 9

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav V.E sünd. xxx, isikukood xxx, elukoht xxx,

Eesti Vabariigi kodanik, haridus

10 klassi, emakeel

eesti keel, töökohta ei ole, var

em kriminaalkorras karistatud

- Ida-Viru Maakohtu 15.09.1997 otsusega KrK

§139 lg.2 p.1, 2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 2 kuud katseajaga 1 aasta

- Ida-Viru Maakohtu 24.04.2000 otsusega KrK

§139 lg.2 p.1, 2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta katseajaga 1 aasta

- Viru Maakohtu 21.06.2006 otsusega KrK §139

lg.2 p.2 järgi vangistusega 6 kuud katseajaga 3 aastat

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 12.03.2009 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

2

Süüdi tunnistada V.E Karistusseadustiku §199 lg.2 p.4, 9 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 1 (üks) aasta vangistust Viru Maakohtu 21.06.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva ning liitkaristuseks mõista V.E-le 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva üldkasuliku tööga kokku 1084 (üks tuhat kaheksakümmend neli) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 24 (kakskümmend neli) kuud.

Karistusseadustiku §69 lg.4 alusel kohustada V.E üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata V.E üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista V.E-lt tsiviilhagide katteks

- xxx (asukoht xxx, registrikood xxx, arvelduskonto nr.xxx SEB) kasuks 4032

(neli tuhat kolmkümmend kaks) krooni

- K T (isikukood xxx, elukoht xxx, arvelduskonto nr.xxx Swedbank) kasuks

12 000 (kaksteist tuhat) krooni.

V.E suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Rahuldada vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus ja määrata tema poolt V.E-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest

292 (kakssada üheksakümmend kaks) krooni 80 senti (s.h. kohtulikus

kriminaalmenetluses osalemine 200 krooni, käibemaks 40 krooni, sõidukulud 44 krooni, käibemaks 8,80 krooni).

Välja mõista V.E-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, Kriminaalmenetluse

3 seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 495 (nelisada üheksakümmend viis) krooni 60 senti, kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 840 (kaheksasada nelikümmend) krooni ja kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV)

kohtulikus menetluses makstud tasu eest 292 (kakssada üheksakümmend kaks) krooni 80 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 181 (ükssada kaheksakümmend üks)) krooni 40 senti riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb V.E tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr.10220034800017 SEB või nr.221023778606 Swedbank, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 29.03.2010.

Süüdistus

V.E on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes

on varem toime pannud varguse ja olles karistatud Viru Maakohtu 21.06.2006 otsusega KrK §139 lg.2 p.2 järgi vangistusega 6 kuud katseajaga 3 aastat

- varastas 18.11.2008 Ida-Virumaal xxx vallas xxx küla vahetus läheduses

olevalt xxx (edaspidi tekstis xxx) xxx metskonna maatükk nr.x, mk xxx er x (katastritunnus xxx) ümarpuidu metsamaterjali vahelaoplatsilt 6,37 tm sorditud okaspuu palki (metsamaterjali), millega põhjustas riigile varalist kahju 3822 krooni

- varastas 2008.aasta detsembri alguses Ida-Virumaal xxx vallas xxx külas

asuvalt K T kuuluvalt xxx maaüksuselt 22 – 24 tm kaseja lepapuud, millega põhjustas K T varalist kahju 12 000 krooni

- varastas 18.12.2008 Ida-Virumaal xxx vallas xxx küla vahetus läheduses

olevalt xxx xxx metskonna maatükk nr.4, mk xxx er 8 ja xxx (katastritunnus xxx) ümarpuidu metsamaterjali vahelaoplatsilt 3 tm sorditud kasepalki, millega põhjustas riigile varalist kahju 3150 krooni

- püüdis varastada 14.12.2008 Ida-Virumaal xxx vallas N M kuuluva xxx

maaüksuse vahelaoplatsilt 32 tm kuusepalki väärtuses 35 000 krooni. Vargus jäi lõpule viimata, kuna tõkestati maaomaniku poolt

- püüdis varastada 26.02.2009 Ida-Virumaal xxx vallas xxx külas E L kuuluva

xxx maaüksuse vahelaoplatsilt 30 tm kuusepalki ja 5 tm männipalki väärtuses kokku 5000 krooni. Vargus jäi lõpule viimata, kuna tõkestati xxx metskonna töötajate poolt.

4 Seega V.E, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, s.o. KarS §199 lg.2 p.4 tähendatud isikuna, alustades vahetult võõraste vallasasjade äravõtmist ja võttes

ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, pani toime KarS §199 lg.2 p.4, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav V.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 28.01.2010 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.4, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS §65 lg.2,

§64 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 21.06.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuud 27 päeva vangistust võrra ja mõista

liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust. KarS §69 alusel asendada

mõistetud vangistus 1084 tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 24 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks kohustada V.E järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus V.E KarS §199 lg.2 p.4, 9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Tsiviilhagid palus prokuröri abi samuti süüdistatavalt välja mõista.

Süüdistatav V.E jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

V.E-le on esitatud süüdistus selles, et ta varastas xxx xxx metskonna maatükilt 6,37 tm sorditud okaspuu palki ja 3 tm sorditud kasepalki, põhjustades riigile varalist kahju kogusummas 4032 krooni ning K T maaüksuselt 22 – 24 tm kase ja lepapuud, põhjustades K T varalist kahju summas 12 000 krooni. Lisaks

sellele püüdis V.E varastada N M kuuluvalt vahelaoplatsilt 32 tm kuusepalki koguväärtusega 35 000 krooni ning E L kuuluvalt vahelaoplatsilt 30 tm

5 kuusepalki ja 5 tm männipalki koguväärtusega 5000 krooni, kuid mõlemad vargused jäid lõpule viimata teiste isikute tõkestamise tõttu.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et V.E tuleb KarS §199 lg.2 p.4, 9 järgi süüdi tunnistada.

KarS §199 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik. Asja materjalidest nähtub, et süüdistataval puudub töökoht ja sissetulekut ta ei oma.

Rahalise karistuse mõistmine suurendaks veelgi süüdistatava kohustuste osa ja halvendaks tema materiaalset olukorda. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Lisaks sellele nähtub asja materjalidest, et uued kuriteod on süüdistatav toime

pannud katseajal. Käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusele tuleb liita Viru Maakohtu 21.06.2006 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 5 kuud 27 päeva vangistust.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 1 aasta vangistust – ja sellega, et nimetatud karistus tuleb KarS §69 alusel asendada üldkasuliku tööga. Seoses liitkaristuse mõistmisega ja vastavalt KarS §69 lg.1 vastab vangistusele 1 aasta 5 kuud 27 päeva üldkasuliku töö 1084 tundi, mis kuulub tegemisele 24 kuu jooksul.

Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et kannatanu xxx on esitanud tsiviilhagi summas 4032 krooni (t.l.94, 103, 104, 309-310) ja kannatanu K T summas 12 000 krooni (t.l.242-244, 307-308). Kannatanud N M ja E L tsiviilhagi ei esitanud.

Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanute XXX ja K T tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele ja ülalnimetatud summad süüdistatavalt väljamõistmisele.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §199 lg.2 ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu.

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

6

Eeltoodu alusel kuulub V.E-lt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 6525 krooni.

Lisaks sellele kuulub V.E-lt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel

kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku summas 1335,60 krooni ja kohtulikus menetluses 292,80 krooni ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu summas 181,40 krooni.

Süüdistatav V.E kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus käesolevas kriminaalasjas 28.01.2010 prokuröri abi Ave Arnimi,

süüdistatav V.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe.

Anne PALMISTE Kohtunik