Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-17451/7 AI generated

2-19-17451/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-19-17451/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta Arkadel Klaas OÜ hagi Parmeron AS vastu võla ja viiviste nõudes läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-19-17451/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kohutmääruse põhjendused Pankrotiseaduse § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
banking law shadow banking bank resolution attachment of bank accounts custodian bank financial institutions
AI generated
2-11-1691/28
Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi Hhagi AS-i L (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks AF(pankrotis) pankrotimenetluses.
2-18-4358/11
Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 19.06.2018 kell 10:00.
2-14-58836/7
veebruar 2015.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-58836 Tsiviilasi Osaühingu XXX hagi Osaühingu XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 5 889,59 eurot Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing XXX(registrikood XXX; asukoht XXX) Hageja esindaja Alexander Sergeev (Õigusbüroo Rodelin OÜ; e-post alex7712rodelin@gmail.com) Kostja Osaühing XXX (pankrotis) (registrikood XXX) Kostja esindaja pankrotihaldur vandeadvokaat Mari Männiko (Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala pst 4, 10143 Tallinn; e-post mari.manniko@lextal.ee; tel +372 640 0250) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-18-8829/17
Kinnitada K. L. (isikukood xxxx, surnud xxxx) pärandvara pankrotimenetluses lõpparuanne esitatud kujul ja lõpetada K. L. (isikukood xxxx, surnud xxxx) pärandvara
2-08-64523/13
Lõpetada AS EE(reg XXX, pankrotis) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-17451 Tsiviilasi Arkadel Klaas OÜ hagi Parmeron AS vastu võla ja viiviste nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Arkadel Klaas OÜ (registrikood 11503431, Peterburi tee 71, Tallinn 11415); Hageja lepinguline esindaja: Ferenc Koso (OK Incure OÜ, Mustamäe tee 16, Tallinn 10617; e-post: ferenc.koso@okincure.ee); Kostja: Parmeron AS (registrikood 10363583, Männiku tee 104, Tallinn 11216). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta Arkadel Klaas OÜ hagi Parmeron AS vastu võla ja viiviste nõudes läbi vaatamata.

2. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Arkadel Klaas OÜ hagi Parmeron AS vastu võla ja viiviste nõudes. 02.04.2020 määrusega (jõustunud 18.04.2020) tsiviilasjas nr 2-20-2376 kuulutas Harju Maakohus välja kostja pankroti.

Kohutmääruse põhjendused Pankrotiseaduse § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

Kuivõrd Harju Maakohus on tsiviilasjas nr 2-20-2376 oma 02.04.2020 määrusega (jõustunud 18.04.2020) välja kuulutanud kostja pankroti, tuleb kohtul jätta Arkadel Klaas OÜ hagi Parmeron AS vastu pankrotiseaduse § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hageja saab teostada oma nõudeõigust pankrotimenetluse raames.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Riigikohus on asjas 3-2-1-63-11 oma 28.09.2011.a otsuse p-des 13 ja 14 leidnud, et TsMS § 162 lg 4 kohaldub ka TsMS §-s 168 sätestatud menetluskulude jaotuse eriregulatsiooni puhul.

Kohus märgib, et TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, ent kuna hageja ei ole kostja pankrotti põhjustanud, siis oleks äärmiselt ebaõiglane jätta hagiavalduse läbivaatamata jätmisega seotud menetluskulud üksnes hageja kanda. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 4 alusel jätta poolte endi kanda.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik