3-19-2162/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

K OH TU MÄ Ä RU S

Kohtuasja number 3-19-2162 Määruse kuupäev

20. aprill 2020 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Aleksandr Petrovi kaebus Politseija Piirivalveameti 09.11.2019.a otsuse nr 1049458982 tühistamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja Aleksandr Petrov, esindaja Vassili Kosteitšuk Vastustaja Politseija Piirivalveamet, esindaja Lii Mahlberg Kaasatud haldusorgan Siseministeerium, esindaja Merje Joll

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada järgmise sisuga kompromiss:

1.1. Aleksandr Petrovile kohaldatud sissesõidukeeld lühendatakse kolmelt aastalt kuuele kuule nii, et sissesõidukeelu viimane kehtivuspäev on 09.05.2020.

1.2. Aleksandr Petrovile kohaldatud sissesõidukeeld kustutatakse 10.05.2020 Schengeni infosüsteemist (SIS).

1.3. Kohtuasja nr 3-19-2162 menetlus lõpetatakse.

1.4. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende enda kanda.

2. Lõpetada menetlus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

4. Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD

1. Politseija Piirivalveamet (PPA) tegi 09.11.2019 kaebaja suhtes otsuse nr 1049458982 (tl 7). Otsuse resolutsioonis tegi PPA kaebajale ettekirjutuse Eesti Vabariigist lahkumiseks 7 päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 16.11.2019 ning kohaldas kaebajale väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 74 lg 1 alusel sissesõidukeeldu 3 aastat lahkumiskohustuse täitmise päevast alates.

Kaebajal oli Leedu Vabariigis väljastatud lühiajaline Schengeni viisa „C“ nr LTU003614076, viibimisajaga 90 päeva. Otsuse tegemise aluseks oli asjaolu, et kaebaja viibis 180-päevase tagasiarvestuse perioodi jooksul Schengeni territooriumil seadusliku aluseta 42 päeva. PPA teatas kohtule (tl 43), et kaebaja lahkus Eestist 09.11.2019 ning sissesõidukeeld kehtib seega kuni 09.11.2022.

2. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohus võttis menetlusse 09.11.2019.a otsuses nr 1049458982 kaebajale kohaldatud sissesõidukeelu tühistamise ning Schengeni infosüsteemist sissesõidukeelu kande kustutamiseks kohustamise nõudes.

Kohus tagastas kaebuse lahkumisettekirjutuse tühistamise nõudes, kuivõrd lahkumisettekirjutus oli täidetud. Eelnimetatud nõude tagastamine on jõustunud.

3. Menetlusosalised teatasid 20.04.2020 kohtule kompromissi sõlmimisest, palusid selle kinnitada ja menetluse lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus kompromissi kinnitamise korral menetluse.

5. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud puuduvad. Kompromiss ei ole õigusvastane ja ei riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Kompromissi on võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi tagajärgedest. Kohus saab kinnitada kompromissi ja lõpetada haldusasja menetluse.

Kohus täpsustab kompromissi kolmanda ja neljanda punkti sõnastust. Menetlusosalised sõnastasid kompromissi kolmanda punkti nii, et kaebaja loobub kaebusest. Kaebusest loobumine (HKMS § 153) ja menetluse lõpetamine kompromissi sõlmimise tõttu on erinevad menetlustoimingud. Kaebusest loobumisega on tegemist siis, kui kaebaja loobub oma nõuete esitamisest tingimusteta. Praegusel juhul on menetlusosalised ilmselgelt sõnakasutusega eksinud ning on mõelnud mitte seda, et kaebaja loobub kaebusest, vaid seda, et käesoleva kohtuasja menetlus lõpeb kompromissi kinnitamisega. Kompromissi neljandas punktis täpsustab kohus seda, et oma menetluskulud tuleb endal kanda mitte ainult pooltel, vaid kõigil menetlusosalistel. Kohus kinnitab kompromissi resolutsioonis toodud sõnastuses.

6. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 1 p 2 alusel ei saa kaebaja pärast praeguse määruse jõustumist esitada kohtule sama nõudega samal alusel kaebust.

7. HKMS § 104 lg 6 p 1 alusel kaebaja tasutud riigilõiv 30 eurot tagastamisele ei kuulu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Karin Jõks Kohtunik