3-20-419/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2020. a, Tallinn Haldusasja number 3-20-419 Haldusasi Kiini tänava MTÜ kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 13.02.2020 kasutusloa nr 201237/02960 tühistamiseks RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu kaebaja loobumine kaebusest ja lõpetada haldusasja menetlus. 2. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. Tallinna Linnaplaneerimise Amet (TLPA) väljastas 13.02.2020 kasutusloa nr 201237/02960 Kii- ni tn 2 ridaelamule. Kiini tn MTÜ, kellele kuulub ridaelamu esine Kiini tn T1 tee kinnistu, esitas 05.03.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse kasutusloa tühistamiseks, sest ridaelamu arendaja ei ole välja ehitanud Kiini tn T1 kinnistu välisvalgustust. Kohus võttis kaebuse 16.03.2020 määrusega menetlusse ning määras vastustajale ja kolmandale isikule kaebusele vastamise tähtajaks 15.04.2020.

2. 13.04.2020 esitas kaebaja avalduse kaebuse tagasi võtmiseks ja menetluse lõpetamiseks seoses kolmanda isiku poolt kohustuse täitmisega. Kohus selgitas 13.04.2020 kohtunõudes kaebajale kae- busest loobumise tagajärgi, sh et kaebaja ei saa pöörduda uuesti samade nõuetega kohtusse, kohus ei tagasta tasutud riigilõivu ning seaduse kohaselt jäävad vastustaja ja kolmanda isiku menetlusku- lud kaebaja kanda. Kohus palus kaebajal kinnitada, kas ta saab kaebusest loobumise tagajärgedest aru ja jääb kaebusest loobumise juurde. Sama kohtunõudega tühistas kohus vastustajale ja kolman- dale isikule määratud kaebusele vastamise tähtaja, küsis vastustajalt ja kolmandalt isikult seisukohta menetluse lõpetamise osas ning andis võimaluse taotleda menetluskulude hüvitamist hiljemalt. See- juures andis kohus vastustajale ja kolmandale isikule võimaluse kohtunõudele vastamata jätta, kui nad on menetluse lõpetamisega nõus ja menetluskulude hüvitamist ei soovi.

Kaebaja teavitas 17.04.2020 kohut, et saab menetluse lõpetamise tagajärgedest aru ja soovib, juhul kui vastustaja ja kolmas isik menetluskulude hüvitamist ei taotle, kaebusest loobuda. Vastustaja ja kolmas isik 13.04.2020 kohtunõudele tähtaegselt ei vastanud. Vastustajale toimetati kohtunõue kät- te 14.04.2020, kolmandale isikule pole kohtute infosüsteemi andmetel kohtunõuet kätte toimetatud, samuti ei ole kolmas isik vastuvõtnud enda kolmanda isikuna kaasamise määrust.

3. Kohus lõpetab menetluse, kui kohus võtab vastu kaebaja kaebusest loobumise (HKMS § 152 lg 1 p 3). Kohus selgitas kaebajale loobumise tagajärgi ning kaebaja on kinnitanud, et need on talle aru-

2(2) saadavad ja ta soovib jätkuvalt kaebusest loobuda (HKMS § 155 lg 1). Kaebaja loobumine oli küll tingimuslik – st üksnes juhuks, kui teised ei taotle menetluskulusid; kuid kuivõrd vastustaja ega kolmas isik ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud, on loobumise avalduses toodud tingimus saabunud. Seega saab kohus loobumise vastu võtta ning lõpetada asja menetluse.

4. Kuna kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot ei ületa 31,94 eurot, ei tagasta kohus seda (HKMS § 104 lg 6 p 2). Kaebusest loobumisel kannab nii vastustaja kui kolmanda isiku menetluskulud kae- baja (HKMS § 108 lg 7 ja 8). Menetluskulud võib jätta täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine oleks poole, kelle kahjuks otsus tehti, suhtes äärmiselt ebaõigla- ne või ebamõistlik (HKMS § 108 lg 11).

Vastustaja 13.04.2020 kohtunõudele ei vastanud, mistõttu loeb kohus, et vastustaja on menetluse lõpetamisega nõus ja menetlusekulude hüvitamist ei taotle. Seega jäävad vastustaja võimalikud me- netluskulud tema enda anda.

Kolmas isik pole 13.04.2020 kohtunõudele vastanud ja seda pole talle kätte toimetatud. Kohtute infosüsteemi andmetel pole talle kätte toimetatud ka 16.03.2020 kaebuse menetlusse võtmise mää- rust. Välistatud pole, et kolmas isik on menetlusse võtmise määruse tegelikult kätte saanud ja tal on kaebusele vastuse koostamisega seoses tekkinud menetluskulusid. Isegi kui kolmandal isikul on tekkinud menetluskulusid, oleks kohtu hinnangul praegusel juhul tema menetluskulude kaebajalt väljamõistmine ebaõiglane. Kaebuse esitamise tingis kaebuse kohaselt just kolmanda isiku kui arendaja kohustuse mittetäitmine, kaebaja loobus kaebusest kohustuse täitmise tõttu ja kaebusest loobumise avaldus esitati enne kaebusele vastamise tähtaja saabumist. Kuna kolmanda isiku menet- luskulude väljamõistmine kaebajalt oleks ebaõiglane, pole vajalik teha täiendavaid toiminguid kol- manda isiku võimalike menetluskulude väljaselgitamiseks ja kolmanda isiku võimalikud menetlus- kulud jäävad tema enda kanda.

5. Kohus kordab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus me- netluse lõpetamise kohta. Seega ei saa kaebaja käesolevas asjas esitatud nõudega pärast käesoleva määruse jõustumist enam uuesti kohtusse pöörduda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin