4-19-420/13 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-19-420

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2020, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-19-420 Kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtulahend

H

arju Maakohtu 23. märtsi 2020 määrus, millega kohus

jättis r taotluse temalt täiteasjas nr ahuldamata

XX

011/2020/192 välja mõistetud põhinõude ositi tasumiseks

ning läbi vaatamata taotluse temalt täiteasjas nr XX

011/2020/192 välja mõistetud kohtutäituri kulude ositi tasumise osas Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdlane XX XXX

(ik XXXXXXXXX elukoht ), määruskaebus

RESOLUTSIOON J ja Harju Maakohtu 2020 . ätta määruskaebus rahuldamata 23. märtsi määrus muutmata

EDASIKAEBAMISE KORD

VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale

Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õi süüdlase

gus on

advokaadist kaitsjal,

kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti (PPA) 7. detsembri 2018 Põhja prefektuur tegi väärteoasjas

nr 2316,18,006064 otsuse, mille karistas liiklusseaduse ( ) 201 lg 2 150 ga XX LS § järgi trahviühiku ehk Otsus jõustus 600 euro suuruse rahatrahviga. 3. jaanuaril 2019.

2. 22. jaanuaril 2019 esitas

XX kohtule taotluse lükata rahatrahvi täitmisele pööramine edasi.

Harju Maakohus tegi 4

. veebruari 2019 määruse, millega lükkaski rahatrahvi täitmisele pööramise edasi, kohustades tasuma alates 15. veebruarist 2019 kuni 15. jaanuarini 2020 iga XX

kuu 15. kuupäevaks Rahandusministeeriumi arvele 50 eurot. Kohus selgitas, et kui rahatrahvi

4-19-420

2(3)

osamakse ei ole tähtajaks tasutud, maksegraafik tühistatakse ja otsus pööratakse tasumata rahatrahvi osas kohtutäituri kaudu täitmisele. Määrus jõustus 20. veebruaril 2019.

3.

XX ei tasunud temalt välja mõistetud rahatrahvi, mistõttu edastati PPA Põhja prefektuuri

7. detsembri 2018 otsus sundtäitmisele ning kohtutäitur Kersti Seisler algatas täiteasja nr 011/2020/192.

4.

XX esitas Harju 9. märtsil 2020 Maakohtule taotluse pikendada talle väärteootsusega määratud rahatrahvi tasumist veel 12 kuu võrra, kuna ta ei ole võimeline nõudeid korraga tasuma.

7. Harju Maakohus jättis 23. märtsi 2020. a määrusega täiteasjas nr XX taotluse temalt

011/2020/192 ositi tasumiseks rahuldamata ning taotluse temalt välja mõistetud põhinõude

täiteasjas välja mõistetud kohtutäituri kulude ositi tasumiseks läbi vaatamata nr 011/2020/192

. Kohus määras KrMS § 4081 alusel mitte avalikustada ankeetandmeid. XX

Maakohus leidis, et - atrahvi mak ohus XX le määratud rah setähtaja pikendamiseks ei ole alust. K on juba andnud - rahatrahvi tasumiseks, kuid

XX le 12 kuu pikkuse tähtaja XX seda võimalust ei

kasutanud. Kohus leidis, et see ei näitab tema suhtumist trahvi maksmisesse. Süüdlane

tõendanud, et ta ei ole võimeline rahatrahvi tasuma a ei esitanud kohtule tõendeid oma

. T sissetulekute kohta.

. T XX on jätkanud õigusrikkumiste toimepanemist eda karistati PPA Põhja

prefektuuri 19. novembri 2019 otsusega väärteoasjas nr 2302,19,016604 800 euro suuruse

rahatrahviga. taotles ka selles asjas kohtult XX rahatrahvi ositi tasumise võimalust. Kohus rahuldas isiku taotluse ja koostas maksegraafiku 12 kuuks.

Maakohus asus seisukohale, et kuivõrd täitemenetluse käigus täiteasjas nr 011/2020/192 on põhinõue vähenenud 385,90 euroni, siis puudub alus võimaldada isikul rahatrahvi vabatahtlikult tasuda ja rahatrahvi jääk kuulub tasumisele sundtäitmise korras. Kohus jättis taotluse täitemenetluse kulude ja tasude läbi vaat XX ajatamiseks amata ja selgitas, et e ajatamist saab isik taotleda tsiviilkohtumenetluse seadustiku täitemenetluse kulude tasumis

(TsMS) § 475 lg 1 p 17 kohaselt hagita menetluse korras. Kuna otsus väärteoasjas

nr 2302,19,016604 on 4, siis on - sundtäitmisel täiteasjas nr 011/2020/19 XX l õigus pöörduda temalt välja mõistetud kohtutäituri kulude ositi tasumise taotlusega kohtutäituri poole.

8. XX esitas maakohtu 2020 pea milles palub 23. märtsi määruse le määruskaebuse,

maakohtu määrus tühistada ja mää Ta märkis, et rata rahatrahvi tasumiseks maksegraafik.

majandusliku olukorra tõttu võimalik täit trahvi korraga ei ole tal tasuda.

9. Kohtutäitur Kersti Seisler esitas ringkonnakohtule 14. aprillil 2020 seisukoha, milles palub jätta maakohtu määrus muutmata, määruskaebus rahuldamata ja menetluskulud XX kanda. Süüdlane ei ole põhjendanud, miks täitemenetlus tema suhtes ebaõiglane. Samuti ei ole on XX tõendanud, millised on tema tegelikud sissetulekud ja väljaminekud võimeline ehk kas ta oleks

maksegraafikut Maanteeameti liiklusregistris on nimele ka tegelikult täitma. süüdlase registreeritud kaks sõidukit, mille arvel oleks võimalik täitemenetluses võlakohustusi täita. XX-

le kuu jooksul tasuda võimaldati juba enne täitemenetlust rahatrahvi 12 , kuid ta jättis selle võimaluse kasutamata. Sellega süüdlane võimaluse rahatrahvi teistkordseks ajatamiseks. minetas

4-19-420

3(3)

XX ei ole asunud ise

seni laekunud summa täitemenetluses nõuet vähendama. Täitemenetluses

on kohtutäituri poolt arestitud võlgnikule Maksu-ja Tolliameti poolt tagastamisele kuulunud tulumaksu summa. Riigikohus on oma praktikas leidnud, et TMS § 45 kohaldamiseks annavad alust vaid erandlikud asjaolud (12. juuni 2012. a RKTKm asjas nr 3-2-1-79-12). Erandlikeks asjaoludeks saab lugeda

väikeste laste olemasolu, rasket haigust, kõrget vanust või seda, et võlgnik vajab uue elukoha leidmiseks aega.

XX määruskaebusest ei nähtu TMS § 45 kohaldamiseks ühtegi nimetatud erandlikku asjaolu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10. M . ääruskaebus tuleb jätta rahuldamata

11.

XX rahatrahvi tasumise tähtaega on juba kord pikendatud. Ringkonnakohtu hinnangul ei

võimalda rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamist reguleeriv VTMS § 209 väärteomenetluses määratud rahatrahvi tasumise tähtaega teist korda pikendada. Nimelt näeb VTMS § 209 lg 4 ette, et kui rahatrahvi täitmisele pööramine lükati edasi, pööratakse see täitmisele viivitamata pärast edasilükkamise lõpukuupäeva.

12. lik pikendada, ei ole selleks Isegi, kui rahatrahvi tasumise tähtaega oleks võima ringkonnakohtu hinnangul praegusel juhul alust. Maakohus on määruses juhtinud tähelepanu XX sellele, et ta ei ole oma sissetulekui id

d ja väljamineku tõendanud. Hoolimata sellest ei ole XX

põhjendanud, miks tal ei ole võimalik rahatrahvi tasuda, ega esitanud selle kohta mingeid

tõendeid. See tähendab, et tõendamata on nii see, et l pole võimalik rahatrahvi tasuda, kui ka XX- see, et ta sellisel juhul maksegraafikut oleks võimeline täitma. Seejuures ei saa mööda vaadata

tõsiasjast, et le juba anti võimalus tasuda rahatrahv aasta jooksul kuumaksetena, kuid seda XX

võimalust ei kasutanud. Ka seda, miks hoolimata sellest oleks põhjust talle uuesti sama XX võimaluse andmine, ei ole määruskaebuses põhjendatud.

14. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes VTMS § dest 194, 196 ja § 147 lg 1 p st 1 jätab - - ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning esitatud määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)