2-20-1627/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Kohtuotsuse teatavaks tegemise aeg ja koht 17.04.2020.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-20-1627 Tsiviilasi N Z hagiavaldus A Z vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 2628 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N Z (ik: xxxx); eestkostja Viru-Nigula Vallavalitsus (rk: 75010232) Kostja: A Z (ik: xxxx); lepinguline esindaja Maksim Fedotov (e-post: fedotoff@hot.ee) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: 1. Rahuldada hagi. 2. Välja mõista A Zilt N Zi kasuks igakuine elatis Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära pooles ulatuses (alates 01.01.2020 292 eurot) alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni N Zi täisealiseks saamiseni 12.08.2036.a. 3. Elatis tuleb kanda N Zi arveldusarvele nr xxxx AS SEB, selgitusega „elatis“. 4. Jätta menetluskulud kostja kanda. Hagejal kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 5. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. N Zi seaduslik esindaja Viru-Nigula Vallavalitsus esitas 30.01.2020.a Viru Maakohtule hagiavalduse A Zi vastu elatise nõudes. Kohus võttis 17.02.2020.a. hagi menetlusse. 2. 05.03.2020.a vastuses kostja teatas, et on nõus hageja nõuetega elatise maksmise osas. Kostja hakkab vabatahtlikult maksma hagejale elatist tema poolt nõutud ja seadusega kehtestatud suuruses, elatis kantakse üle hagiavalduses märgitud hageja esindaja pangaarvele. Kostja palub sellega seoses lõpetada tsiviilasja menetlus. Poolte kantud

2 kohtukulud palub kostja jätta poolte enda kanda. Vastuseks 09.04.2020.a kohtunõudele kostja kinnitas, et soovib tsiviilasjas nr 2-20-1627 esitatud hagi õigeks võtta. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Tulenevalt sama paragrahvi lõikest 3 kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kostja on hagi kohtule esitatud avalduses õigeks võtnud. 4. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 5. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab N Zi hagi A Zi vastu elatise nõudes. Elatis tuleb perekonnaseadus (PKS) § 97 p 1 alusel välja mõista kuni hageja täisealiseks saamiseni. Kohus mõistab vastavalt hagis taotletule kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni hageja täisealiseks saamiseni Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära poole ulatuses. Alates 01.01.2020.a on kuupalga alammäär 584 eurot, seega elatise suurus tulenevalt PKS § 101 lg-st 1 on lahendi tegemise hetkel 292 eurot. Väljamõistetud elatis tuleb kanda hageja arveldusarvele nr xxxx AS SEB selgitusega „elatis“. 6. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 4 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. 8. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Arvestades, et tegemist on lapse elatise nõudega ning eeldatavasti on kostja andnud põhjuse hagi esitamiseks, leiab kohus, et põhjendatud on menetluskulud TsMS § 168 lg 6 alusel jätta kostja kanda. 9. Kuna elatise nõudmise hagi on riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt riigilõivuvaba ja hagejal, kes esindas tema seaduslik esindaja, ei ole eelduslikult tekkinud muid menetluskulusid, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramata.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots