2-19-6074/25 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-19-6074 1 (3)

K O H T U O T S U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 17. aprill 2020 Tsiviilasja number 2-19-6074 Tsiviilasi S K hagi J V vastu isaduse tuvastamise ja elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Istungil osalenud isikud Hageja: S K (isikukood xxxx), seaduslik esindaja: K K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel: xxxx, e-post: xxxx);

Kostja: J V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel nr xxxx, e-post: xxxx).

20. juuni 2019 kell 11.03

Hageja seaduslik esindaja K K; Kostja J V

Resolutsioon

1. Jätta S K hagi J V vastu isaduse tuvastamise ja elatise nõudes rahuldamata.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Kanda K K poolt 05.07.2019 hageja eest kohtu deposiitarvele viitenumbriga xxxx tasutud DNA ekspertiisi kulud 171 eurot riigituludesse.

4. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja kostjale.

Edasikaebamise kord

2-19-6074 2 (3)

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 18. aprillil 2019 saabus Viru Maakohtusse S K hagi J V vastu isaduse tuvastamise ja elatise nõudes. Hageja palus määrata põlvnemise tuvastamiseks ekspertiis ja kohustada kostjat J V’t taluma põlvnemise tuvastamiseks tehtavat ekspertiisi, eelkõige vereproovide võtmist veregrupi määramiseks ja geneetiliseks analüüsiks ning põlvnemise tuvastamisel kohustada J V’t tasuma S K’ile edasiulatuvalt elatisraha igakuiselt 270 eurot, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsusse poolt kehtestatud kuupalga alammäära kuni hageja täisealiseks saamiseni.

2. 20. juunil 2019 toimunud kohtuistungil hageja esindaja endiselt taotles DNA ekspertiisi määramist ning nõustus selle eest tasuma. Kostja nõustus DNA eskpertisi määramisega ja võrdlusmaterjali andmiseks EKEI Põhja-Eesti osakonda ilmumisega.

3. 05.07.2019 tasus hageja seaduslik esindaja K K ekspertiisitasu summas 171 eurot.

4. Viru Maakohtu 21.06.2019 kohtumäärusega määrati S K’i J V’est põlvnemise tuvastamiseks DNA- ekspertiis ja kohustati S K’i, K K’i ja J V’t koos (üheaegselt) ilmuma Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi Põhja-Eesti kohtuarstliku ekspertiisi osakonda 23.07.2019 kell 11.30 (või muul ajal, kooskõlastades kuupäeva ja kellaaja ekspertiisiasutusega) võrdlusmaterjali andmiseks kostja suhtes muu hulgas sundtoomise kohaldamise hoiatusel.

5. 25. juulil 2019 ja 09.08.2019 teatas EKEI, et kostja J V ei ilmunud DNA proovide admisele 23.07.2019 ega 08.08.2019.

6. Viru Maakohus kohaldas 23.08.2019 ja korduvalt 14.10.2019 määrustega kostja suhtes sundtoomist ja toimetamist Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi Põhja-Eesti kohtuarstliku ekspertiisi osakonda.

7. Politseija Piirivalveameti 19.03.2020 teatise kohaselt toimetati kostja 18.03.2020 EKEI-sse DNA võrdlusproovi võtmiseks.

8. 16. aprillil 2020 saabus Viru Maakohtusse Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 14.04.2020 ekspertiisiakt nr 19E-GE0786. Teostatud ekspertiisi kohaselt ei saa J V olla S K bioloogiline isa.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 9. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega ja DNA võrdlusproovi ekspertiisiaktiga, leidis, et hagi tuleb jätta rahuldamata.

10. S K on sündinud xxxx. Sünd registreeriti xxxx Lääne-Viru Maavalitsuses. Sünniakti on kantud lapse emana K K, isa kanne puudub.

2-19-6074 3 (3)

11. Perekonnaseaduse (PKS) § 95 esimese lause kohaselt isaduse tuvastamise või vaidlustamise otsustab kohus mehe hagi põhjal, mis on esitatud lapse vastu, või ema või lapse hagi põhjal, mis on esitatud mehe vastu. Hageja nõudeks on kostja suhtes isaduse tuvastamine ja elatise väljamõistmine.

12. PKS § 84 kohaselt on lapse isaks mees, kes on lapse eostanud. Lapse eostanud meheks loetakse sama paragrahvi punkt 3 kohaselt ka mees, kelle isaduse on tuvastanud kohus.

13. PKS § 94 lg 1 alusel tuvastab kohus isaduse, kui käesoleva seaduse § 84 lõike 1 punkti 1 või 2 või § 86 kohaselt ei ole ühtki meest lapse isana kindlaks tehtud, samuti kui isadus on vaidlustatud käesoleva seaduse § 91 alusel ja kohus on tuvastanud, et laps ei põlvne mehest, kelle isadus vaidlustati. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tuvastab kohus põlvnemise isast asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest.

14. Kohus on 21.06.2019 kohtumäärusega määranud S K’i J V’est põlvnemise tuvastamiseks DNA- ekspertiisi. Eesti Kohtuekspertiisi Instituut on teostanud hageja, hageja seadusliku esindaja ja kostja DNA võrdlusproovid, 14.04.2020 ekspertiisiaktis nr 19E-GE0786 on ekspert asunud seisukohale, et J V ei saa olla S K`i bioloogiline isa. Kohtule ei ole esitatud muid tõendeid, mis tõsikindlalt lükkaksid ümber ekspertiisiakti nr xxxx, seega leiab kohus, et tuginedes tsiviilasjas teostatud DNA analüüsi ekspertiisiaktile, ei põlvne hageja kostjast, mistõttu tuleb hagi isaduse tuvastamise nõudes jätta rahuldamata.

15. PKS § 82 alusel vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. PKS § 96 kohaselt on alaealise ülalpidamiseks kohustatud isikud tema vanemad. Kuivõrd käesoleva otsuse eelmises punktis on tuvastatud, et hageja ei põlvne kostjast, siis kostja ei ole hageja vanem. Sellepärast puudub seaduslik alus kostjalt hageja ülalpidamiseks elatise väljamõistmiseks. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi ka elatise väljamõistmise osas rahuldamata.

Menetluskulud 16. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS§ 164 alusel kannab hagilises abielu ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

17. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 3 kohaselt ei võeta riigilõivu põlvnemise tuvastamise hagi läbivaatamise eest, kui põlvnemise tuvastamise hagi esitatakse koos elatise nõudmise hagiga. K K on hageja eest tasunud 05.07.2019 kohtu deposiitarvele DNA ekspertiisi kulude katteks 171 eurot. Lähtudes eeltoodust jätab kohus kõik menetluskulud poolte endi kanda, s.o hageja kanda jäävad ka menetluskulud summas 171 eurot (DNA ekspertiisi kulud). Kohus kannab hageja eest tasutud ekspertiisikulud 171 eurot riigituludesse.

18. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 630 lg 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik