2-19-110639/39 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-19-110639

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON I. Kinnitada OK Incure OÜ ja V L vaheline kompromiss, mille kohaselt: 1. OK Incure OÜ (RK 11542046) ja V L (IK XXX) on leppinud kokku, et V L tasub OK Incure OÜ-le kokku võlgnevuse summas 5000 eurot. 2. V L kohustub tasuma võlgnevuse summas 5000 eurot OK Incure OÜ a/a XXX Swedbank, viitenumber XXX alates 25.07.2020 igakuiste maksetega vähemalt 70 eurot eeldusel, et võlgnevus saab tasutud hiljemalt 25.07.2024. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-19-110639 OK Incure OÜ avaldus V L vastu võlgnevuse nõudes. III. Tagastada OK Incure OÜ pool hagiavaldustelt tasutud riigilõivust, so kokku 317,5 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr XXX AS-is Swedbank. IV. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. V. Määrus saata menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise aeg ja koht 16.04.2020, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-19-110639 Kohtuasi OK Incure OÜ avaldus V L vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 15.04.2020 Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (RK 11542046; asukoht: Mustamäe tee 16, 10618 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post: XXX) Kostja: V L (IK XXX; elukoht: XXX)

2-19-110639

Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul määruse kätte toimetamisest alates.

ASJAOLUD OK Incure OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avaldused. Kohus toimetas võlgnikule makseettepanekud kätte ning võlgnik esitas makseettepanekule vastuväited. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetlused ning andis asja lahendamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 12.11.2019 liitis kohus tsiviilasjad nr 2-19-110639 ja 2-19-116583. Tsiviilasjade numbriks jäi 2-19-110639. Hagiavalduste kohaselt oli kostjal OÜ-ga O sõlmitud kaks lepingut. Laenulepingu S17628729 alusel on põhivõla jäägiks 2313,02 eurot, tasumata intressi summa perioodil 25.05.2018 kuni 25.08.2019 on 358,99 eurot ning viivitusintress summa perioodil 4.09.2018 kuni 27.05.2019 on 643,60 eurot. Viivise päevamäär on 0,105%. Lisaks soovib hageja menetluskulude (300 eurot riigilõiv) hüvitamist. Laenulepingu S16520504 alusel on põhivõla jäägiks 2682,26 eurot, tasumata intressi summa perioodil 21.05.2018 kuni 21.08.2018 on 289,77 eurot ning viivitusintress summa perioodil 29.08.2018 kuni 13.08.2019 on 608,47 eurot. Viivise päevamäär on 0,065%. Lisaks soovib hageja mõista kostjalt välja sissenõudmiskulud summas eurot, sissenõudekulu koosneb kohtueelses menetluses saadetud tasulistest meeldetuletuskirjadest. Hageja palub kostjalt välja mõista ka menetluskulud (325 eurot riigilõiv). Menetlusosalised sõlmisid 15.04.2020 istungil kompromissi ja palusid asjas menetlus lõpetada kompromissi kinnitamisega. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi tagajärgedest ja palusid määruskaebuse esitamise õigust lühendada kolmele päevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised

2-19-110639

leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni kolme päevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

MENETLUSKULUD TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber- Kivisoo kohtunik