2-19-125056/7 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Vallo Kariler, liikmed Kaija Kaijanen ja Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-125056 Tsiviilasi Eesti Inkasso OÜ hagi XX vastu võlgnevuse nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 08.01.2020 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta Kaebuse esitaja ja liik Eesti Inkasso OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (määruskaebuse esitaja): Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291), lepinguline esindaja Julia Vaganova Kostja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik RESOLUTSIOON Kirjalik menetlus 1. Jätta Harju Maakohtu 08.01.2020 määrus muutmata. 2. Jätta määruskaebus rahuldamata. 3. Menetluskulud maaja ringkonnakohtus jäävad hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik 1. Eesti Inkasso OÜ esitas 10.09.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XX vastu 3589,32 euro saamiseks. Kohus tegi 26.09.2019 makseettepaneku, mida ei Tsiviilasi nr 2-19-125056 õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 20.12.2019 määrusega andis Pärnu Maakohus asja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 alusel üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Maakohus jättis TsMS § 487 lg 1 alusel avalduse 20.12.2019 määrusega käiguta ja kohustas hagejat esitama nõue ja selle põhjendus hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendav riigilõiv hiljemalt 06.01.2020. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmiste täitmata jätmise korral keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest. Maakohtu määrus 3. Maakohus keeldus 08.01.2020 määrusega TsMS § 487 lg 3 ja § 371 lg 1 p 10 alusel hagi menetlusse võtmisest, sest hageja ei esitanud tähtaegselt vormikohast hagiavaldust ega tasunud täiendavat riigilõivu. Menetluskulud jäid TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Määruskaebus 4. Hageja esitas 16.01.2020 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja anda hagejale mõistlik tähtaeg ettenähtud vormis hagiavalduse kohtule esitamiseks. 5. Määruskaebuse kohaselt ei andnud kohus hagejale mõislikku tähtaega hagiavalduse esitamiseks, kuna hageja sai kohtu nõudest teada alles 08.01.2020, s.o hagi menetlusse võtmisest keeldumise määrusega samal päeval. TsMS § 487 lg 1 puhul on analoogselt TsMS § 340¹ lg-le 1 tegemist menetlusdokumendi puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramisega. Kuna kohus jättis menetluslukud hageja kanda, ei saa hageja enam kasutada maksukäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Menetluse edasine käik 6. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu põhjendused 7. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb jätta TsMS § 659 kaudu kohalduva § 657 lg 1 p 1 alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega korda neid (TsMS § 654 lg 6 koosmõjus §-ga 659). 8. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus, et maakohus võis puuduste kõrvaldamise tähtpäevaks määrata konkreetse kuupäeva. TsMS § 487 lg 1 (koosmõjus § 340¹ lg-ga 1) alusel tehtavat puuduste kõrvaldamise määrust ei pea maakohus hagejale kätte toimetama, kuna menetlusseadustik sellist kohustust ette ei näe. Menetlusdokument, mida ei pea menetlusosalisele kätte toimetama, edastatakse menetlusosalisele kohtu valitud viisil (vt TsMS § 310 lg 1, § 466). Maakohus võis puuduste kõrvaldamiseks määrata konkreetse tähtaja, mis peab TsMS § 487 lg 1 kohaselt olema vähemalt 14 päeva. 9. Käesoleval juhul koostas maakohus puuduste kõrvaldamise määruse 20.12.2019 ja tegi selle samal päeval hagejale ja hageja esindajale e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu nähtavaks. Menetlusdokumendi nähtavaks tegemise kohta saadetakse menetlusosalisele

teavitus, mistõttu on see puuduste kõrvaldamise määruse edastamiseks piisav (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 27.11.2019. a määrust tsiviilasjas nr 2-19-114776). Maakohtu poolt määratud tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks ei olnud lühem kui 14 päeva ega sõltunud puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamisest. Majandusja kutsetegevuses tuleb eeldada, et isik kontrollib e-posti vähemalt kord päevas. Seega oli maakohtu poolt antud piisav aeg puuduste kõrvaldamiseks. 2 (3) Tsiviilasi nr 2-19-125056 10. Eeltoodust tulenevalt keeldus maakohus põhjendatult hagi menetlusse võtmisest, kuna selleks ettenähtud tähtaja jooksul hageja puuduseid ei kõrvaldanud, sh täiendavat riigilõivu ei tasunud. Maakohtu määrust ei muuda ebaõigeks tõik, kas hageja saab tähtaja möödalaskmise tõttu hagiavalduse uue esitamise korral maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu kasutada või mitte. 11. Ringkonnakohtu menetluskulud jäävad kaebuse rahuldamata jätmise tõttu TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda. Juhindudes TsMS § 173 lg 1 teisest lausest märgib ringkonnakohus määruse resolutsioonis kõigi seniste menetluskulude jaotuse. Kuna maakohus ei määranud kulusid rahaliselt kindlaks, siis ei tee seda ka ringkonnakohus (TsMS § 174 lg 4). 12. TsMS § 372 lg 5 võimaldab esitada käesoleva määruse peale määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler Kaija Kaijanen Ande Tänav

3 (3)