2-20-110227/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2020, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-110227 Tsiviilasi AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali maksekäsu kiirmenetluse avaldus Samanta Kruusemendi (Kruusement) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal (registrikood 11223507), volitatud esindaja jurist Ülle Velling Võlgnik Samanta Kruusement (isikukood xxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali (avaldaja, BTA) ja Samanta Kruusemendi (Kruusement; võlgnik) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. BTA vähendab nõuet summani 400 eurot ning võlgnik tasub BTA-le vähendatud nõude 400 eurot hiljemalt 15. aprillil 2020. Võlgnik kannab võlgnevuse BTA arvelduskontole nr EE042200221053179259 Swedbank AS-is (märkides selgituseks: Samanta Kruusement, toimik RE-001938-2019).

1.2. Pooled kinnitavad, et alates võlgniku poolt 400 euro tasumisest puuduvad pooltel toimikust RE-001938-2019 tulenevalt vastastikku mistahes õigused ja kohustused, välja arvatud käesolevast kompromissilepingust tulenevad õigused ja kohustused ning pooled on teadlikud kompromissilepingu allkirjastamise õiguslikest tagajärgedest.

1.3. Juhul, kui võlgnik ei tasu võlgnevust ettenähtud tähtpäevaks on BTA-l õigus nõuda võlgnikult kogu võlgnevuse 489,20 euro kohest tasumist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-110227.

2 (3)

3. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal (avaldaja) esitas 12. märtsil 2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse solidaarvõlgnikult Samanta Kruusemendilt (võlgnik) 489 euro saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 1. aprillil 2020 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 1. aprillil 2020 e-toimiku infosüsteemi kaudu.

2. 10. aprillil 2020 esitasid avaldaja esindaja Ülle Velling ja võlgnik Samanta Kruusement kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, millega paluvad kohtul kinnitada kompromiss poolte vahel kokkulepitud tingimustel. Kohtukulud jäävad avaldaja kanda.

3. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond

14. aprillil 2020 määrusega asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3). Avaldaja on pädevaks kohtuks märkinud maksekäsu kiirmenetluse avalduses Pärnu Maakohtu.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

5. TsMS § 486 lg 1 sätestab, et makseettepaneku koostanud kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

6. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

7. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.

8. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele

3 (3) saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

9. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Menetlusosalised on kokku leppinud, et kohtukulud jäävad avaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik