Legislator Case Law & Legislation
2-20-103220/6 AI generated

2-20-103220/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-20-103220/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Renovum OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Nadežda Bahmatšova (kostja) vastu võla saamiseks, aluseks XX.XX.XXXX sõlmitud laenuleping nr XXX. Kohtunikuabi lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, sest kostja esitas nõudele vastuväite, ja andis 30.03.2020 määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 02.04.2020 määrusega hagiavalduse käiguta. 13.04.2020 esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Legislator headnote

AI generated

2-20-103220/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS §-s 487 sätestatu kohaselt. Antud juhul on pooled esitanud kohtule kompromissilepingu enne nõuetekohase hagi esitamist ja täiendava riigilõivu tasumist ning hagi menetlusse võtmist. Kohus peab võimalikuks ka sellises olukorras menetleda kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

Keywords

AI generated
dispute settlement revocation of the composition agreement negotiation and conclusion conciliation procedure resolution of main issue arbitration clause
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-20-103220 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi Nadežda Bahmatšova vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja Renovum OÜ (rk 14042462; asukoht Rävala pst 8, Tallinn 10143)

• Hageja lepinguline esindaja Alla Žulinskaja (griffburoo@gmail.com)

• Kostja Nadežda Bahmatšova (ik XXX; elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Renovum OÜ ja Nadežda Bahmatšova vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Kostja tunnistab tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 3123,09 eurot.

1.2 Kostja kinnitab, et tasub 3123,09 eurot alates 16.05.2020 igakuiste maksetena 24 kuu jooksul Renovum OÜ arveldusarvele LHV Pangas XXX, selgitusega Nadežda Bahmatšova, ts.asi nr 2-20-103220, järgnevalt: 16.05.2020 kuni 16.03.2022 (kaasaarvatud) summas 130 eurot, viimane makse 16.04.2022 summas 133,09 eurot.

1.3 Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt.

1.4 Kui kostja tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 1.2. fikseeritud kuumaksete tasumisega rohkem kui 3 päeva, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissi punktis 1.2. nimetatud võlasummade kohest tasumist koos viivitusintressi määraga 0,0657% päevas põhisumma jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani, samuti esitada kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu kostja varale.

1.5 Hageja kinnitab, et juhul, kui kostja täidab nõuetekohaselt punktis 1.2. sätestatud kohustused, siis puuduvad hagejal igasugused, laenulepingust nr XXX tulenevad nõuded kostja vastu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-103220.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale riigilõiv 49,25 eurot kontole nr XXX.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule

3 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Renovum OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Nadežda Bahmatšova (kostja) vastu võla saamiseks, aluseks XX.XX.XXXX sõlmitud laenuleping nr XXX. Kohtunikuabi lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, sest kostja esitas nõudele vastuväite, ja andis 30.03.2020 määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 02.04.2020 määrusega hagiavalduse käiguta. 13.04.2020 esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohtu seisukoht

2. Vastavalt TsMS § 486 lg-le 4 menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja

431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS §-s 487 sätestatu kohaselt. Antud juhul on pooled esitanud kohtule kompromissilepingu enne nõuetekohase hagi esitamist ja täiendava riigilõivu tasumist ning hagi menetlusse võtmist. Kohus peab võimalikuks ka sellises olukorras menetleda kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

3. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 I lause järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

4. TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

5. Poolte kokkuleppe alusel võib määruse peale määruskaebuse esitada 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik