3-20-373/14 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-373 Määruse kuupäev 13. aprill 2020 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Igor Abdulajevi (Abdulajev) kaebus Tartu Vangla vastu varalise kahju hüvitamiseks summas 1600 eurot seoses väljaspool vanglat töötamise mittevõimaldamisega RESOLUTSIOON Tagastada Igor Abdulajevi kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav Igor Abdulajev esitas 22. jaanuaril 2020 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/13-1, milles nõudis saamata jäänud tulu hüvitamist summas 1600 eurot seoses sellega, et teda ei lubatud väljaspool vanglat tulutoovamale tööle.

2. Tartu Vangla jättis 18. veebruari 2020. a otsusega nr 1-13/13-2 kaebaja 22. jaanuari 2020. a kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

3. I. Abdulajev esitas 26. veebruaril 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohtul Taru Vanglalt välja nõuda 1600 eurot saamata jäänud sissetuleku eest alates 5. juulist 2018. Kaebaja põhjendas, et vangla ei ole kutsunud kaebajat vestlusele, andnud soovitusi tööks ega uut tähtaega selle küsimuse läbivaatamiseks. Teisisõnu vangla ei ole õpetanud kaebajat, kuidas väljaspool vanglat tööd leida ja mida on vajalik selleks teha. Koos kaebusega esitas I. Abdulajev menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

4. Tartu Halduskohus jättis 16. märtsi 2020. a määrusega rahuldamata I. Abdujalevi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 48 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks 7-päevase tähtaja arvates määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2).

5. I. Abdujalev esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 16. märtsi 2020. a määruse resolutsiooni p-le 1, mille Tartu Ringkonnakohus 30. märtsi 2020. a määrusega tagastas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

2 KOHTU SEISUKOHT

6. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

7. Tartu Halduskohtu 16. märtsi 2020. a määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 2 kohustati teda tasuma riigilõivu 48 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument. Määruse resolutsiooni p 1 jõustus Tartu Ringkonnakohtu 30. märtsi 2020. a määruse tegemisega. Riigilõiv tuli tasuda seitsme päeva jooksul Tartu Halduskohtu 16. märtsi 2020. a määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema 31. märtsil 2020 ning möödus 6. aprillil 2020. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

8. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus I. Abdulajevi kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

10. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik