1-20-1921/15 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-20-1921 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2020. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-1921 Kohtunik Julia Katškovskaja Kriminaalasi Aleksei Jegorov süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 4,9, § 213 lg 2 p 1, § 200 lg 2 p 4, § 121 lg 2 p 3, § 346 järgi Vaidlustatud kohtuotsus

Apellatsiooni esitaja Harju Maakohtu 24. märtsi 2020. a otsus

Süüdistatav Aleksei Jegorov (ik 37707255224; viibib Tallinna Vanglas), apellatsioon

RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Aleksei Jegorovi apellatsioon Harju Maakohtu 24. märtsi 2020. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 24. märtsi 2020. a otsusega kokkuleppemenetluses mõisteti Aleksei Jegorov süüdi KarS § 199 lg 2 p-de, 4,9, § 213 lg 2 p 1, § 200 lg 2 p 4, § 121 lg 2 p 3, § 346 ja teda karistati kokkuvõtlikult KarS § 65 lg 1, § 64 lg-te 1,2, § 65 lg 2 alusel 5 aasta 2 kuu ja 28 päeva vangistusega ja rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses, s.o summas 300 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja alguseks 15. jaanuar 2020. A. Jegorovi suhtes valitud tõkend jäeti muutmata otsuse jõustumiseni.

Sama otsusega mõistis kohus KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel A. Jegorovilt riigituludesse sundraha 1460 eurot ja kaitsjatasu 520,80 eurot. Kohus määras, et A. Jegorovil on võimalik tasuda menetluskulu 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest iga kuu esimeseks kuupäevaks alates 1. maist 2020 kuni 1. aprillini 2021 vähemalt 165,07 eurot kuus (viimase osamakse suurus 165,03 eurot).

Lisaks rahuldas kohus kannatanute OL, PZ ja MJ tsiviilhagid ja mõistis A. Jegorovilt nende kasuks vastavalt välja 2408,26 eurot, 580 eurot ja 33 eurot.

1-20-1921 2

Maakohtu otsuse tõlge anti süüdistatavale allkirja vastu üle Tallinna Vanglas 25. märtsil 2020. Apellatsiooni esitamise viimane kuupäev oli 9. aprill 2020, milliseks tähtajaks laekus ringkonnakohtule süüdistatava A. Jegorovi apellatsioon.

APELLATSIOON

2.

A. Jegorov esitas apellatsiooni, milles märgib, et ta ei nõustu menetluskulu tasumise viisiga ehk sellega, et tal tuleb alustada menetluskulu tasumist juba 1. maist 2020. A. Jegorov selgitab, et tal pole veel võimalik hakata menetluskulu tasuma, kuna tal pole tööd ja ta viibib vanglas. A. Jegorov palub ringkonnakohtult maksegraafiku ülevaatamist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et süüdistatava A. Jegorovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.

4. Kokkuleppemenetluses on kohtuotsuse vaidlustamise võimalused piiratud. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Eelmärgitud rikkumistele ei ole A. Jegorov apellatsioonis tuginenud. A. Jegorov taotleb maakohtu otsuse tühistamist menetluskulude hüvitamise viisi osas ehk ta pole nõus alustama menetluskulude tasumist juba 1. maist 2020. Põhjenduseks toob A. Jegorov selle, et tal puuduvad vanglas viibides sissetulekud. Ringkonnakohus märgib, et ka menetluskulude hüvitamine, võimalik menetluskulude vähendamine ja menetluskulude ositi hüvitamine KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse (vt RKKKm 3-1-1-47-16, p 5). Nii kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ehk KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).

5. Nähtuvalt 6. märtsi 2020 kokkuleppe leheküljest 4, saavutasid A. Jegorov, tema määratud kaitsja Gennadi Kull ja prokurör Natalia Miilvee kokkuleppe muu hulgas selles, et A. Jegorov kohustub hüvitama menetluskuluna sundraha 1460 eurot ja kaitsjatasu 520,80 eurot ositi 12 kuu jooksul. Seega leppisid süüdistatav, kaitsja ja prokurör kokku menetluskulude suuruses ja ositi hüvitamises A. Jegorovi poolt. Seejuures leppisid pooled kokku menetluskulude ositi tasumises KrMS §-st 423, § 417 lg-st 3 ja §-st 424 tuleneva maksimaalse ühe aastase tähtaja jooksul. Ringkonnakohtunik selgitab seejuures, et KrMS §-dest 423 ja 417 lg-st 1 tulenevalt tekib menetluskulude hüvitamise kohustus süüdimõistetul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuvõttes tuleneb nii 6. märtsi 2020 kokkuleppest, koosmõjus seadusega, et A. Jegorov leppis kokku menetluskulude hüvitamises ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Harju Maakohtu 24. märtsi 2020. a istungiprotokollist nähtuvalt kandis prokurör istungil kokkuleppe A. Jegorovi juuresolekul ette. A. Jegorov kinnitas sealsamas, et kokkulepe on talle sisuliselt arusaadav, ta sõlmis selle vabal tahtel ja jääb selle juurde. Mingeid küsimusi või taotlusi A. Jegorovil istungil menetluskulude hüvitamise osas polnud. Harju Maakohtu 24. märtsi 2020. a otsusega mõistis kohus

A. Jegorovi vastavalt 6. märtsi 2020 kokkuleppele süüdi ja muu hulgas mõistis temalt välja menetluskulud selles suuruses ja viisil, nagu oli määratletud 6. märtsi 2020 kokkuleppe leheküljel

4. Ringkonnakohus tõdeb, et kohtuotsus sisaldab maksegraafikut menetluskulude ositi hüvitamise

1-20-1921 3

kohta, milles on määratletud otsuse eeldatavast jõustumisest 12 kuu jooksul 12 maksekuupäeva ja vastavalt iga osa suurus. Selline maksegraafik ei välju sisult 6. märtsi 2020 kokkuleppest. A. Jegorov pole rahul, et tal tuleb asuda menetluskulusid hüvitama juba 1. maist 2020. Ringkonnakohus kordab siinkohal, et menetluskulude hüvitamine toimub juba seadusest tulenevalt alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohus määras maksekuupäeva, mis võtab arvesse ka võimalust, et maakohtu otsus kaevatakse edasi. A. Jegorov selgitab oma kaebuses, et ta viibib vanglas, kus tal puudub sissetulek, mistõttu pole tal võimalik hakata menetluskulusid tasuma. Need väited ei ole aluseks kaebeõiguse olemasoluks kokkuleppemenetluses, kuivõrd ei viita KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud alustele. Ringkonnakohus selgitab, et tegemist on vabatahtliku maksetähtajaga. Juhul, kui A. Jegorovil tõepoolest ei õnnestu vanglas viibides sissetulekut teenida ega tähtaegselt menetluskulusid tasuda, siis suunatakse see nõue hiljem täitemenetlusse. A. Jegorovi kaebusest tulenev soov, et võimaldada tal hakata menetluskulusid vabatahtlikult tasuma alles pärast vanglakaristuse ärakandmist, ei tulene seadusest.

6. Eelnevat kokku võttes, kuna A. Jegorovi apellatsioonist ei nähtu ringkonnakohtunikule ühtegi KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud kokkuleppemenetluses apellatsiooni esitamise alust, s.o viidet KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, puudub A. Jegorovil kaebeõigus ja tema esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

7. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)