Legislator Case Law & Legislation
2-19-19923/3 AI generated

2-19-19923/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-19-19923/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja XXXXX (edaspidi teenuse osutaja) liitumislepingu kliendinumbriga XXXXX, mille alusel kohustus teenuse osutaja pakkuma kostjale mobiilsideteenuseid. Kostja kohustus saadud kaupade (mobiiltelefoni) ja teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Kostja asus teenuse osutaja teenuseid kasutama ja teenuse osutaja esitas kostjale arve: oktoober kuni 31. oktoober 2016, 01.11.2016 arve nr. XXXXX summas 74,41 eurot, tasumise tähtaeg 18.11.2016.

Legislator headnote

AI generated

2-19-19923/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Välja mõista XXXXX Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (125 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment effective service by post removal expenses reimbursement of transport costs costs of late payment substantive defects
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-19-19923 Otsuse tegemise aeg ja koht

9. aprill 2020, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi XXXXX vastu võla nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 176,86 eurot Menetlusosalised Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806) Lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (e-post: tarvo.ilves@plusplus.ee)

Kostja: XXXXX (isikukood XXXXX, elukoht: XXXXX; epost: XXXXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista XXXXX Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks võlgnevus 74 (seitsekümmend neli) eurot 41 senti, viivised 58 (viiskümmend kaheksa) eurot 44 senti ja sissenõudmiskulud 25 (kakskümmend viis) eurot.

3. Välja mõista XXXXX Aktsiaselts PlusPlus Capital viivis 0,07% päevas põhinõudelt (74,41 eurolt) alates 17.12.2019 kuni põhinõude kohase täitmiseni.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja XXXXX kanda.

5. Välja mõista XXXXX Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskulud summas

125 (ükssada kakskümmend viis) eurot.

6. Välja mõista XXXXX Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (125 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

2-19-19923

2(4) EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr XXXXX AS-is SEB Pank või kontole nr XXXXX AS-s Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja XXXXX (edaspidi teenuse osutaja) liitumislepingu kliendinumbriga XXXXX, mille alusel kohustus teenuse osutaja pakkuma kostjale mobiilsideteenuseid. Kostja kohustus saadud kaupade (mobiiltelefoni) ja teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Kostja asus teenuse osutaja teenuseid kasutama ja teenuse osutaja esitas kostjale arve: oktoober kuni 31. oktoober 2016, 01.11.2016 arve nr. XXXXX summas 74,41 eurot, tasumise tähtaeg 18.11.2016.

Vastavalt hagiavalduse lisaks 1.1 olevale XXXXX üldtingimuste p-le 7.10 on XXXXX õigus nõuda kostjaltmaksete mittetähtaegsel tasumisel viivist arvele märgitud maksetähtajale järgnevast kuupäevast füüsilise isiku puhul 0,07% võlasummast iga viivitatud päeva eest. Vastavalt pldtingimustele kohustus kostja tasuma arved vastavalt arvetel osundatud maksetähtpäevaks (p.5.2.2). Vastavalt üldtingimustele on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest viivist 0,07% päevas, mis on kolmekordne, kahele koma kohale ümardatud, seaduslik viivisemäär.

XXXXX loovutas kostjaga sõlmitud lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu 01.02.2018 hagejale. Kostjale teavitati nõude loovutamisest, kuid käesoleva ajani ei ole kostja kohustust tasunud.

Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks

1) võlgnevuse 74,41 eurot, viivised 58,44 eurot ja sissenõudekulu vastavalt VÕS §1131 lg-le 2

25 eurot; 2) hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 74,41 eurot tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,07% päevas tasumata põhisumma jäägilt ning arvestades viivist hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast s.o alates 17.12.2019; 3) hageja menetluskulud, tasutud riigilõivu 75 eurot ja lepingulise esindaja kulu 420 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

2-19-19923

3(4)

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid, nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte TsMS § 326 lg 21 alusel postkasti panekuga 18.03.2020. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-dega 76, 100, 101, 108, 113, 128 ja TsMS §-ga 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud, kokku 420 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 75 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kooskõlas TsMS § 175 lg-le 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 50 euro ulatuses. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel hagihinda ja asjaolu, et esitatud on masshagi avaldus. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid 420 eurot õigusabikulu. Hageja esitatud hagiavaldus on kolmel leheküljel, millest sisulist teksti on kaks lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 125 eurot menetluskulu, s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud

50 eurot.

2-19-19923

4(4) Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg-le 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik