2-20-3320/16 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht

8. aprill 2020, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-3320 Tsiviilasi T H ja T H hagi M H vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I T H (isikukood xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja E H Hageja II T H (isikukood xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja E H Kostja M H (isikukood xxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada T Heja T H ning M H vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. M H tasub alates 1. aprillist 2020 T H ülalpidamiseks elatist kuni T H täisealiseks saamiseni vähemalt 100 eurot kuus.

1.2. M H tasub alates 1. aprillist 2020 T H ülalpidamiseks elatist kuni T H täisealiseks saamiseni vähemalt 100 eurot kuus.

1.3. Elatis tuleb tasuda iga kuu 25. kuupäevaks E H pangaarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx selgitusega „laste elatisrahad“.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-3320.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

2 (3) Asjaolud ja menetluse käik

1. T H (hageja I) ja T H (hageja II) (edaspidi koos hagejad) esitasid 1. märtsil 2020 Pärnu Maakohtule hagi M H (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Maakohus võttis 2. märtsi 2019 määrusega hagi menetlusse ja palus kostjal esitada oma seisukoht hagile. Kostja esitas 22. märtsil 2020 hagile vastuse, milles palus seoses tervisliku seisundiga ja majanduslike võimalustega menetlus lõpetada kokkuleppega maksta ühele lapsele 75 eurot kuus ehk kahele lapsele kokku 150 eurot kuus. Hagejad vastasid 29. märtsil 2020 kohtule, et hagejate sooviks oleks 100 eurot lapse kohta, s.o 200 eurot kokku. Kostja nõustus 6. aprillil 2020 hagejate ettepanekuga. Kohus edastas 7. aprillil 2020 pooltele kompromissi projekti ja selgitas kompromissi sõlmimisega seonduvat.

3. Pooled esitasid 8. aprillil 2020 maakohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.

7. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Samas on TsMS § 459 lg 1 alusel pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

8. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

9. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

3 (3)

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada ei saa.

/allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik