2-19-124861/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Beata Skitiba

Otsuse tegemise aeg ja koht 02. aprill 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-124861

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A. A. vastu 156,70 euro ja

edasiulatuva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

180,77 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806,

asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn 10115);

Hageja lepinguline esindaja: C. K. (isikukood xxx, PlusPlus Legal

OÜ, e-post xxx);

Kostja: A. A. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx),

tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja A. A. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt A. A.lt (isikukood xxx) hageja aktsiaseltsi PlusPlus Capital

(registrikood 11919806) kasuks välja HANSAPOST OÜ ja kostja vahel 31.10.2017

sõlmitud järelmaksulepingu nr HANZ05107 alusel võlgnevus 100,29 eurot, intress

8,26 eurot, viivis 23,15 eurot (periood 13.02.2019- 29.01.2020) ja sissenõudekulu

25 eurot.

3. Mõista kostjalt A. A.lt hageja aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis määras

0,06575% päevas alates 30.01.2020 põhivõlasummast 100,29 eurot kuni põhivõla

tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 77,14 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt A. A.lt hageja aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 175 eurot (s.o riigilõiv 75 eurot ja põhjendatud

lepingulise esindaja tasu 100 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskulude hüvitiselt (175 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 10.09.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse A. A.lt (kostja) 186,77 euro saamiseks. 12.09.2019 tegi Pärnu Maakohus

kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Seetõttu

lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 06.01.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja

andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Harju Maakohus kohustas 07.01.2020 määrusega hagejat esitama hagi ja tasuma täiendavat

riigilõivu. Hageja esitas tähtaegselt hagi 29.01.2020 ja 11.02.2020 hagi täpsustuse. Harju Maakohus

võttis hagi 18.02.2020 määrusega menetlusse.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: kostja ja HANSAPOST OÜ (müüja) sõlmisid

osamaksetega tasumise müügilepingu (31.10.2017 järelmaksuleping nr HANZ05107). Lepingu

kohaselt loovutas müüja kõik lepingust tulenevad nõuded kostja vastu faktoorile (AS-ile Inbank).

Faktoor loovutas 25.03.2019 nõuded hagejale. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 100,29 eurot,

intressi 8,26 eurot, viivist 23,15 eurot (periood 13.02.2019- 29.01.2020), sissenõudekulusid 25 eurot

ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 495 eurot (riigilõiv

75 eurot ja õigusabikulud 420 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 07.03.2020 avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

(teate avaldamise kuupäev 20.02.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (27.03.2020)

ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS

§ 317 alusel on täidetud.

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka lepingulise esindaja kulu põhjendatud

kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 175 eurot

(s.o 75 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 100 eurot), välja mõista. TsMS § 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

Kohus selgitab, et hageja on esitanud Harju Maakohtule hulgi ühetaolisi hagiavaldusi ühe ja sama

isiku vastu, mis on kõik ülesehituselt ja sisult sarnased. Lepingulise esindaja töömaht seisneb

sisuliselt tehnilises nõuete arvestuse sisestamises olemasolevasse hagi maatriksisse. Käesoleval

juhul on hageja põhinõue 100 eurot ja 29 senti. Kõrvalnõudeid on ligi 60 eurot lisaks edasiulatuv

viivis. Hüvitatav riigilõiv on 75 eurot. Kohtu hinnangul on nõude suurust arvestades mõistlik

lepingulise esindaja tasu mitte suurem, kui on põhinõue 100 eurot ja 29 senti.

7. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik