3-19-2419/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-2419 Määruse kuupäev 1. aprill 2020 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Andrus Lutsu kaebus Tartu Vangla vastu 05.04.2017 - 18.07.2017 kaameraga kambrisse paigutamise õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes Menetlusosalised Kaebaja Andrus Lutsu Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. Andrus Lutsu esitas 26.12.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebajat hoiti 05.04.2017 - 18.07.2017 Tartu Vangla E-2 sektori kambris K-1068. Kamber oli jälgitav kaameraga, mis paiknes kambri nurgas laes. Vangla väide, et kaamera ei olnud sisse lülitatud, ei ole õige. Vangla rikkus kaebaja privaatsust ja alandas tema väärikust. Kaebajal tekkis ärevus ja depressioon. Kaebaja palus tuvastada vangla tegevuse õigusvastasuse. See on vajalik vangla edasise õigusvastase tegevuse tõkestamiseks ja seoses kavatsusega esitada kahju hüvitamise taotlus. Kaebaja palus vanglalt välja nõuda 2017. aastal esitatud selgitustaotlused ja nende vastused. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest.

Kohtu seisukoht

2. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus.

HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 38 lg 4 kohaselt tuleb tuvastamiskaebuses selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. HKMS § 45 lg 2 sätestab, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.

Kohtupraktikas aktsepteeritakse tuvastamiskaebuse esitamise põhjendusena preventiivset huvi, kuid seda tingimusel, et on reaalne oht, et haldusorgan võib isiku suhtes edaspidi samal viisil õigusvastaselt käituda.

3. Kaebajal puudub õigus tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kaebuse põhjal soovib kaebaja ära hoida vastustaja edaspidiseid samasuguseid toiminguid, s.t tuvastamiskaebus on esitatud preventiivsel eesmärgil. Kuid sarnaste asjaolude kordumine kaebaja suhtes tulevikus on kaebuse põhjal vähe tõenäoline. Kaebuse aluseks olev juhtum leidis aset 2017. aastal, kaebuse esitamise ajal oli juhtumist möödas ligikaudu 2,5 aastat. Kaebaja ei väida, et sarnane juhtum oleks hiljem kordunud. 2017. aastal toimunud sündmuse õiguspärasuse hindamine tuvastamiskaebuse raames ei aita praegu mingil moel kaasa kaebaja õiguste kaitsele.

Kui vangla peaks paigutama kaebaja kaameraga kambrisse, siis saab kaebaja oma õigusi tõhusalt kaitsta sellise tegevuse lõpetamiseks kohustamise nõudega. HKMS § 45 lg 2 kohaselt ei anna hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus kaebajale tuvastamiskaebuse esitamise õigust.

4. Kaebuse tagastamise tõttu ei lahenda kohus kaebaja taotlusi riigilõivust vabastamiseks ja dokumentide väljanõudmiseks.

5. Kohus selgitab kaebajale, et tal on õigus esitada Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõue. Selleks tuleb kaebajal esmalt läbida vangistusseaduse § 11 lg 8 ette nähtud kohustuslik kohtueelne menetlus ehk esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Kaebajal tekib kaebuse esitamise õigus pärast seda, kui vangla on tema taotluse õigusvastaselt tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Kaebajal tuleb arvestada sellega, et tähtaeg kahju hüvitamise taotluse esitamiseks on kolm aastat arvates sellest, kui kaebaja kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama (riigivastutuse seaduse § 17 lg 3). Kui kaebaja sai kaamera olemasolust teada ja tajus oma õiguste rikkumist kevadel-suvel 2017, siis ei ole kahju hüvitamise taotluse esitamiseks enam palju aega jäänud. Kahju hüvitamise taotluse esitamise tähtaega ei pikenda praeguse tuvastamiskaebuse esitamine või menetluse jätkumine seeläbi, kui kaebaja käesoleva määruse vaidlustab.

(allkirjastatud digitaalselt)

Karin Jõks kohtunik