2-19-104471/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-19-104471

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märts 2020. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-104471

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi

PlusPlus

Capital

hagi

Vjatšeslav

Polimahhini vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

1889,70 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

(registrikood:

11919806; asukoht: Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn)

Hageja

lepinguline

esindaja

Tarvo

Ilves

(e-post:

tarvo@plusplus.ee)

Kostja Vjatšeslav Polimahhin (isikukood: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista Vjatšeslav Polimahhinilt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks võlgnevus

843,90 eurot, intress 289,93 eurot, viivis 495,10 eurot, kokku 1628,93 eurot.

3. Mõista Vjatšeslav Polimahhinilt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis

protsendina põhinõudelt alates 28.11.2019 kuni põhinõude 843,90 eurot jäägi

täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,084658% päevas.

4. Jätta menetluskulud Vjatšeslav Polimahhini kanda.

5. Mõista Vjatšeslav Polimahhinilt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks

menetluskulu 325 eurot.

6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik, kohtu põhjendused

Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 12.02.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 1560,36 euro saamiseks. Kohtunikuabi lõpetas 04.11.2019 määrusega

maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses, sest võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte

toimetada.

Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 27.11.2019 Tartu Maakohtule hagiavalduse

Vjatšeslav Polimahhini (kostja) vastu põhivõlgnevuse 843,90 euro, intressi 289,93 euro,

viivise 495,10 euro ning hagi esitamise ajaks mitte veel sissenõutavaks muutunud viivise

väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on Bigbank AS-i ja kostja vahel

XX.XX.XXXX sõlmitud järelmaksuleping nr XXX. Hageja omandas nõude kostja vastu

loovutamise teel.

Kohus võttis 03.12.2019 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale hagile

vastamiseks tähtaja 20 päeva alates määruse kättesaamisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes

Ametlikud Teadaanded 13.02.2020. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus

menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks 29.02.2020. Kostja, kellele kohus

andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et

hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel

jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 225 eurot ning lepingulise

esindaja kulu 420 eurot (ajakulu 3,5 tundi, tunnihind 120 eurot, sh käibemaks). Kohus leiab,

et hageja menetluskulud on põhjendatud 325 euro ulatuses – riigilõiv 225 eurot ning

lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 100 eurot, arvestades et antud hagi näol on

tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on

oma sisult ühetaolised (TsMS § 175 lg 1).

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik